ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-24433/04 Суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с ООО штрафа, начисленного на основании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, поскольку судебным актом по другому делу, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, указанное решение инспекции признано недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года Дело N А56-24433/04

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлант Пасифик компани" Зайцева С.В. (доверенность от 30.06.2005), рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.07.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24433/04,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлант Пасифик компани" (далее - общество) 1736264 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисленного по решению инспекции от 19.01.2004 N 15-19/11.
Решением суда от 19.07.2004 в удовлетворении заявления инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 решение суда от 19.07.2004 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 производство по кассационной жалобе налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7117/04, в котором обжаловано решение инспекции от 19.01.2004 N 15-19/11.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 по делу N А56-7117/04 решение инспекции от 19.01.2004 N 15-19/11 признано недействительным в части предложения уплаты 5472498 руб. НДС, начисления на указанную сумму налога пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением от 19.08.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возобновил производство по настоящему делу.
Определением от 21.09.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил производство по кассационной жалобе налогового органа до рассмотрения кассационной жалобы общества по делу N А56-7117/04 в суде кассационной инстанции.
Определением от 09.11.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возобновил производство по настоящему делу.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и взыскать с общества 1736264 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права.
В платежных поручениях общества на уплату таможенных платежей и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) таможенным органам указан номер контракта (контракт от 28.03.2003 N 4), не совпадающий с номером контракта, по которому таможня подтверждает уплату НДС (код 33, графа 47).
Оплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена сторонними организациями. Представленные акты зачетов взаимных требований в нарушение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не содержат реквизитов по количественному учету и по измерителям хозяйственной операции в натуральном выражении. Оплата товара иностранному поставщику произведена в сумме 100000 долларов США, а стоимость полученного товара составляет 134713,55 доллара США. На расчетный счет общества в филиале АКБ "Русский Генеральный банк" за период с 27.03.2003 по 31.10.2003 от покупателя - ООО "Торговый Дом "Время" поступило 29543200 руб.
Инспекция также ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.04.2004 N 169-О.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, считая их несостоятельными.
Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на ее процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Общество 19.11.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, согласно которой налоговая база составляет 16044105 руб., НДС - 3208821 руб., заявлен налоговый вычет в сумме 8681319 руб. (налог, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), к возмещению из бюджета заявлено 5472498 руб.
Согласно материалам дела инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС за октябрь 2003 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.01.2004 N 15-19/11 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 8681319 руб. НДС и соответствующих пеней.
В обоснование решения инспекция указала, что за 9 месяцев 2003 года обществом получен убыток. На 01.10.2003 задолженность покупателя (ООО "Торговый Дом "Время") составила 315983472,09 руб., а общая задолженность покупателей - 353715238,78 руб. На 01.11.2003 задолженность покупателя (ООО "Торговый Дом "Время") составила 367852071,08 руб., а общая задолженность покупателей - 403611123,16 руб.
Оплату НДС (6957837,12 руб.) при ввозе товаров осуществили сторонние организации. Представленные акты зачетов взаимных требований в нарушение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не содержат реквизитов по количественному учету и по измерителям хозяйственной операции в натуральном выражении. В платежных поручениях общества на уплату таможенных платежей и НДС таможенным органам указан номер контракта (контракт от 28.03.2003 N 4), не совпадающий с номером контракта, по которому таможня подтверждает уплату НДС (код 33, графа 47).
Инспекция на основании решения от 19.01.2004 N 15-19/11 направила обществу требование от 19.01.2004 N 0415000075 об уплате 1736264 руб. штрафа в срок до 29.01.2004.
Требование инспекции налогоплательщиком добровольно не исполнено, в связи с чем налоговый орган 18.06.2004 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Общество не согласилось с решением инспекции от 19.01.2004 N 15-19/11 и обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2004 по делу N А56-7117/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, признано недействительным решение инспекции от 19.01.2004 N 15-19/11.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2005 принятые по делу N А56-7117/04 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 по делу N А56-7117/04 решение инспекции от 19.01.2004 N 15-19/11 признано недействительным в части предложения уплатить 5472498 руб. НДС, начисления на указанную сумму налога пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2005 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 по делу N А56-7117/04 отменено и оставлено в силе решение суда от 20.04.2005.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая инспекции во взыскании штрафа по настоящему делу, сослались на решение суда от 20.04.2004 по делу N А56-7117/04 и на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы общества по делу N А56-7117/04 пришел к выводу и указал в постановлении от 01.11.2005, что общество выполнило все требования статей 171, 172 и 173 НК РФ, необходимые для предъявления сумм налога к вычету, а вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности налогоплательщика признал не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, оставил в силе решение суда от 20.04.2005.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А55-7117/04 о признании недействительным решения инспекции от 19.01.2004 N 15-19/11, имеют юридическое значение при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности от 19.01.2004 N 15-19/11 признано недействительным, заявление инспекции о взыскании штрафа на основании этого решения не подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24433/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.