ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А66-6531/2005 Поскольку индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога и не обязаны представлять в налоговые органы соответствующую налоговую декларацию, суд правомерно отказал ИФНС во взыскании с предпринимателя штрафа на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года Дело N А66-6531/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 29 ноября 2005 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2005 по делу N А66-6531/2005 (судья Орлова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мартыновой Анжелики Владимировны 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2004 года.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2005 Инспекции отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2005 и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, отсутствие суммы налога, подлежащего уплате в определенном налоговом периоде, не освобождает предпринимателя от представления декларации по единому налогу на вмененный доход.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Мартынова Анжелика Владимировна 21.01.2005 представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2004 года (при сроке подачи не позднее 20.01.2005), что подтверждается отметкой налогового органа на декларации.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция выявила нарушение предпринимателем установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход и решением от 05.04.2005 N 13-14/646 привлекла Мартынову А.В. к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.
В требовании от 05.04.2005 N 465 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить сумму штрафа в добровольном порядке, не указав срок добровольного исполнения данного требования.
Поскольку предприниматель Мартынова А.В. штраф в добровольном порядке не уплатила, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, сослался на то, что Мартынова А.В. в IV квартале 2004 года не осуществляла деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом, следовательно, не являлась плательщиком названного налога и не обязана представлять декларацию по этому налогу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Таким образом, обязанность налогоплательщика возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков данного налога.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Из приведенных норм видно, что индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.
Суд установил, что Мартынова А.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность в IV квартале 2004 года, в связи с чем правомерно отказал Инспекции во взыскании с нее 100 руб. штрафа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2005 по делу N А66-6531/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.