ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N А05-11371/04-16 Постановление суда об отказе в удовлетворении требования об аннулировании лесорубочных билетов, выданных военным лесхозом на проведение прочих рубок, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку довод суда о том, что лесорубочный билет является ненормативным актом в области лесопользования и может быть аннулирован только по требованию лесхоза, а Управление Росприроднадзора не вправе обращаться в суд с данным требованием в публичных интересах, не основан на нормах действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 года Дело N А05-11371/04-16

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от Управления Росприроднадзора Леванидова Н.Г. (доверенность от 07.11.2005), от Военного лесхоза вр.и.о. начальника Дресвянкина Н.В. (приказ начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления - заместителя начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации от 31.10.2005 N 170), от войсковой части 52485 Гуминской Н.А. (доверенность от 01.12.2005), Медведева В.А. (доверенность от 01.12.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2005 N 10478/05 дело N А05-11371/04-16 Арбитражного суда Архангельской области,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Архангельской области (после реорганизации - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению "155 Военный лесхоз Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Военный лесхоз) об аннулировании лесорубочных билетов от 26.03.2003 N 20, от 18.07.2003 N 46, от 29.07.2003 N 49 - 52, от 24.11.2003 N 77, от 15.12.2003 N 90, от 16.12.2003 N 94, от 28.05.2004 N 41, от 03.06.2004 N 43, выданных Военным лесхозом на проведение прочих рубок.
Требования мотивированы тем, что выписка лесорубочных билетов при ведении лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях обороны, до принятия решения о переводе лесных земель в нелесные является незаконной.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковые части 13991, 13210, 52485, а также администрация Архангельской области.
Решением от 25.01.2005 (судья Искусов В.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд исходил из того, что лесорубочные билеты выписаны на право рубки леса, расположенного на землях обороны, для проведений строительно-монтажных работ по реконструкции объектов космодрома "Плесецк", изменения целевого назначения земель при этом не происходит, перевода лесных земель в нелесные не требовалось.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) решение суда оставлено без изменения. Апелляционная инстанция исходила из того, что лесорубочный билет представляет собой ненормативный акт, издаваемый лесхозом, требование об аннулировании (признании недействительными) которых в силу пунктов 23, 25 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), может быть заявлено лесхозом в отношении лесопользователя; Управление Росприроднадзора не доказало права на обращение в суд с подобным требованием в публичных интересах, пропущен срок для оспаривания ненормативного акта.
В кассационной инстанции законность состоявшихся по делу судебных актов не проверялась.
Управление Росприроднадзора обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
В заявлении Управление Росприроднадзора указывало, что суд не обосновал правомерность выдачи Военным лесхозом лесорубочных билетов для сведения леса в целях проведения реконструкции объектов космодрома "Плесецк"; лесопользование в лесах, расположенных на землях обороны, осуществляется в том же порядке, что и на землях лесного фонда, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, который регулирует отношения в области использования лесов как входящих, так и не входящих в лесной фонд; заявитель как орган, наделенный контрольными и надзорными функциями, вправе при выявлении фактов незаконной выдачи лесобилетов обратиться с иском об их аннулировании.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2005 N 10478/05 отказано в передаче дела N А05-11371/04-16 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения от 25.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 27.04.2005 в порядке надзора; дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержал доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Представители Военного лесхоза и войсковой части 52485 возразили против доводов заявителя, соглашаясь с выводами суда.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2000 N 555/592 в соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.98 N 135, и по согласованию с Министерством имущественных отношений Российской Федерации утверждены акты о передаче (приемке) военным лесхозам лесов, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, в том числе по Архангельской области - 193683,4 га.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.01.95 N 14с, поручения Президента Российской Федерации от 23.10.2000, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.95 N 829 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 N 172-р на космодроме "Плесецк" осуществляются работы по созданию космического ракетного комплекса "Ангара". Согласно утвержденному плану работ предусмотрено удлинение испытательной взлетно-посадочной полосы и строительство ряда объектов комплекса на землях обороны, занятых лесами.
Для проведения строительно-монтажных работ Военному лесхозу было предписано оформить и выдать лесорубочные билеты в соответствии с заявками.
Военный лесхоз выписал лесорубочные билеты с указанными выше реквизитами, в том числе войсковой части 13210 - девять билетов, 119 Военно-строительному управлению - два билета, на вырубку древесины. Войсковая часть 52485 выступает в качестве заказчика строительства и капитального ремонта объектов обороны, первоначально эти функции выполняла войсковая часть 13991.
Считая, что выписка лесорубочных билетов произведена незаконно, без перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесом, что противоречит статьям 63, 132 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Порядка ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны, утвержденного 05.06.98 Министром обороны Российской Федерации и 05.05.98 Руководителем Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, лесорубочные билеты выписаны в отношении лесов, расположенных на землях обороны.
Согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях обороны, не входят в лесной фонд. Статьей 131 того же Кодекса предусмотрено, что использование лесов, не входящих в лесной фонд, определяется их назначением.
В соответствии со статьей 132 названного Кодекса леса, расположенные на землях обороны, предназначены для обеспечения нужд обороны и закрепляются за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны; порядок ведения лесного хозяйства, а также порядок использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны, определяются законодательством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом.
Как следует из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесные и нелесные земли подразделяются земли лесного фонда.
Отказывая в удовлетворении заявленного Управлением Росприроднадзора требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае для осуществления рубок, не связанных с ведением лесного хозяйства, перевода лесных земель в нелесные не требовалось.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, однако в обоснование отказа в удовлетворении требования заявителя указал иные мотивы.
Кассационная инстанция находит содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции выводы о том, что лесорубочный билет является ненормативным актом в области лесопользования и может быть аннулирован (признан недействительным) только по требованию лесхоза, а Управление Росприроднадзора не вправе обращаться в суд с подобным требованием в публичных интересах, ошибочными.
В соответствии с частью второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов или должностных лиц относятся к категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, принятый с соблюдением установленной процедуры и облеченный в предусмотренную законом форму, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.
Согласно статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочный билет выдается лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством. Основанием для выдачи лесорубочного билета являются договор аренды участков лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В силу статьи 23 упомянутого Кодекса права пользования участками лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, возникают из актов государственных органов, договоров, судебных решений, по иным основаниям, допускаемым названным Кодексом.
Исходя из существа отношений, связанных с осуществлением лесопользования и ведения лесного хозяйства, а также установленного порядка оформления прав лесопользования следует, что необходимыми признаками ненормативного правового акта лесорубочный билет не обладает.
Вместе с тем, поскольку в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается оспаривание не только ненормативного правового акта, но и решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, определение правовой природы лесорубочного билета не имеет существенного значения для решения вопроса о возможности рассмотрения в арбитражном суде требования, заявленного в связи с незаконной, по мнению обратившегося в суд лица, выдачей лесорубочного билета. Согласно пункту 25 Правил отпуска древесины на корню, на который сослался суд апелляционной инстанции, лесорубочный билет аннулируется в случае прекращения права пользования участком лесного фонда в соответствии со статьями 28, 29 Лесного кодекса Российской Федерации. Однако отсутствие в законе непосредственного указания на возможность оспаривания выдачи лесорубочного билета в суде не исключает возможности предъявления соответствующего требования в арбитражный суд полномочным лицом.
Право федерального органа исполнительной власти по надзору в сфере природопользования осуществлять государственный контроль за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, расположенных на землях обороны, предусмотрено статьей 132 Лесного кодекса Российской Федерации. Управление Росприроднадзора согласно Положению о нем, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.09.2004 N 38, является территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим свои полномочия на территории Архангельской области. Таким образом, Управление Росприроднадзора в рамках осуществления контроля за состоянием, использованием, охраной и защитой лесов вправе было обратиться с настоящим требованием.
При таких обстоятельствах, поскольку мотивы, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении требования, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а доводам, приведенным Управлением Росприроднадзора в обоснование своего заявления и апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционный суд оценки не дал, не изложив свою правовую позицию по поводу применения законов и иных нормативных правовых актов, на которые ссылался заявитель, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в ту же судебную инстанцию для повторного рассмотрения в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2005 по делу N А05-11371/04-16 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КАДУЛИН А.В.