ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N А05-7117/05-13 Суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с общества, освобожденного от уплаты НДС, штрафа по статье 122 НК РФ за неперечисление в бюджет сумм налога, полученных от покупателей в результате неправомерного выставлении счетов-фактур с выделением налога, поскольку к налоговой ответственности на основании названной нормы могут быть привлечены только лица, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 года Дело N А05-7117/05-13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Мунтян Л.Б., Морозовой Н.А., рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 28.06.2005 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7117/05-13,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амперсервис" (далее - общество) 427 руб. штрафа.
Решением суда от 28.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ не исчисляло и не уплачивало в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), полученные от покупателей при расчете за выполненные работы на основании счетов-фактур, в которых выделены суммы налога.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
В ходе проверки налоговый орган установил, что общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, но в 2002 году оно выставило покупателям счета-фактуры с выделением НДС, однако не уплатило в бюджет 2136 руб. 86 коп. НДС, подлежащего уплате в бюджет.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.12.2004 N 11-14/5184 дсп и принято решение от 29.12.2004 N 11-14/5734 дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания 427 руб. штрафа. Кроме того, обществу начислено 2136 руб. 86 коп. НДС за 2002 год и 869 руб. 44 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
На основании данного решения инспекция направила обществу требование от 30.12.2004 N 1154 об уплате штрафа. Поскольку налогоплательщик добровольно требование в установленный срок не исполнил, инспекция 01.06.2005 обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суды, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления, исходили из того, что общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в 2002 году, поскольку в указанный период не являлось плательщиком НДС.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.
Общество в соответствии с названной нормой освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога. К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.
Организации, освобожденные от уплаты НДС в силу статьи 145 НК РФ, не признаются плательщиками данного налога и, как следствие, не могут выступать субъектами налоговой ответственности по статье 122 НК РФ. На них лишь лежит обязанность по перечислению неправомерно выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, что и предусмотрено подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.
Таким образом, общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в 2002 году на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в указанный период не являлось плательщиком НДС.
При применении к обществу налоговых санкций инспекцией не были соблюдены общие условия привлечения к налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 108 НК РФ, согласно которым никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7117/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МУНТЯН Л.Б.
МОРОЗОВА Н.А.