ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N А56-22656/2005 Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении предприятия к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ, сделав обоснованный вывод о том, что оспаривамое постановление был вынесено по истечении установленного КоАП РФ срока для привлечения лиц к административной ответственности (два месяца со дня совершения административного правонарушения).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 года Дело N А56-22656/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Волыхиной Н.Г. (доверенность от 08.08.2005 N 15/13108), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Карпович Е.А. (доверенность от 31.10.2005 N 03-05/10), рассмотрев 01.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2005 по делу N А56-22656/2005 (судья Королева Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 12.05.2005 N 4/0169 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания 40000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.08.2005 заявленные Предприятием требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 16.08.2005 и принять новое об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, процедура привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушена.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции 15.03.2005 проведена проверка соблюдения Предприятием положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при оказании услуг по перевозке пассажиров в микроавтобусе марки ГАЗ-322132 с государственным номером АЕ 666 78, следующим по коммерческому маршруту N 274 (ул. Белорусская, д. 1 - ул. Гранитная, д. 58).
В ходе проверки установлено, что водитель филиала Предприятия получил с пассажиров плату за проезд, при этом не применил контрольно-кассовой машины и не выдал документов строгой отчетности (билетов), в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2005 N 4/0169.
Постановлением Инспекции от 12.05.2005 N 4/0169 Предприятие привлечено к административной ответственности в виде взыскания 40000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ.
Предприятие не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления нарушена статья 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении ими наличных денежных расчетов.
В силу пункта 2 этой статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Из части первой статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела правонарушение совершено 15.03.2005. Протокол об административном правонарушении составлен 28.04.2005, а постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности датировано 12.05.2005.
Однако суд первой инстанции сделал вывод о том, что постановление об административном правонарушении фактически вынесено 17.05.2005, то есть по истечении установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока для привлечения лиц к административной ответственности по данному виду правонарушения. Этот вывод суда основан на записи в протоколе от 28.04.2005, удостоверенной подписью должностного лица и штампом налогового органа, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 17.05.2005 в 11 час. 30 мин. (л.д. 6).
В связи с этим довод жалобы Инспекции о том, что на 17.05.2005 назначено получение организацией копии постановления о привлечении ее к ответственности, является несостоятельным.
Более того, вынесение административным органом постановления 12.05.2005 также означает нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренной статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно в силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал постановление Инспекции от 12.05.2005 N 4/0169 о привлечении Предприятия к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2005 по делу N А56-22656/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.