ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N А56-16187/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, поскольку общество вместе с декларацией по ставке 0% представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, которые подтверждают факты реализации и вывоза в таможенном режиме экспорта лома цветных металлов, а также факт поступления на расчетный счет общества валютной выручки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 года Дело N А56-16187/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Мазаника Н.В. (доверенность от 25.11.2005 N 18/24335), от общества с ограниченной ответственностью "ЮМ Трэйд" Петренко В.А. (доверенность от 23.01.2006 N 04/01-06), рассмотрев 26.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-16187/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ Трэйд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.01.2005 N 02/01-83 и об обязании налогового органа принять решение о возмещении 415091 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года путем перечисления на расчетный счет Общества.
Решением суда от 11.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2005, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, заявитель не имеет права на возмещение оспариваемой суммы НДС, так как им нарушены подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В результате проверки декларации Общества по ставке 0% за сентябрь 2004 года и документов, подтверждающих право на применение этой ставки и налоговых вычетов, Инспекция решением от 17.01.2005 N 02/01-83 отказала Обществу в возмещении 4890193 руб. НДС, в том числе: 415091 руб. по товарам, работам, услугам, 4475102 руб. по авансовым платежам. Налогоплательщику вменено в вину нарушение подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Инспекция указала на отсутствие подтверждения фактического поступления выручки от иностранного партнера за товар, отгруженный по грузовой таможенной декларации N 10206050/210904/0000234; составление коносамента от 09.09.2004 N 1 с нарушением подпункта 6 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ); несовпадение веса экспортируемого товара в поручении на отгрузку по указанной ГТД и коносаменте от 09.09.2004 N 1.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вычеты указанных в этом пункте сумм налога производятся на основании отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 НК РФ.
Положения названной нормы корреспондируют с положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, определяющего порядок возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые в силу пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0%. Согласно подпункту 1 этой нормы к таким операциям относится реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.
В данном случае Инспекция не оспаривает, что Общество вместе с декларацией по ставке НДС 0% за сентябрь 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Данные документы подтверждают факты реализации и вывоза в таможенном режиме экспорта лома черных металлов. Инспекция не оспаривает факт представления экспортером документов, которые в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов: счетов-фактур, выставленных Обществу на оплату лома черных металлов, и платежных документов, подтверждающих уплату им сумм НДС в составе стоимости приобретенных и оприходованных товаров.
В ходе судебного разбирательства суд на основании представленных по делу доказательств установил факт поступления выручки в размере 644108,80 доллара США на расчетный счет Общества.
В соответствии с инвойсом от 09.09.2004 N 6 за сентябрь 2004 года по контракту от 06.08.2004 N 1103020508 UM надлежало уплатить 644166,40 доллара США. Указанная сумма перечислена фирмой "DUFERCO SA" - покупателем товара, что подтверждается SWIFT-сообщениями банка. На счет Общества была зачислена меньшая сумма (644108,80 доллара США), так как 57,60 доллара США - комиссия банка за перечисление средств.
Следовательно, довод Инспекции о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не соответствует материалам дела и отклоняется судом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:
- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;
- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается представление Обществом копии поручения на отгрузку от 30.08.2004 N 228 с отметкой Выборгской таможни "Погрузка разрешена", коносамента от 09.09.2004 N 1 на перевозку экспортируемого товара, в котором местом назначения указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
То, что в коносаменте от 09.09.2004 N 1 не указана марка металла, что в поручении на отгрузку экспортируемого груза указан вес 3000,00 МТ, в ГТД N 10206050/210904/0000234, инвойсе от 09.09.2004 N 6 и коносаменте от 09.09.2004 N 1 указан вес 2566,400 МТ, что в данном поручении на отгрузку указан иной номер ГТД (10206050/300804/0000194), не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Обществом при экспорте товара применен специальный режим декларирования товара, предусмотренный статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с применением временной таможенной декларации. Данная норма предусматривает возможность заявления во временной ГТД сведений, исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров в течение определенного времени.
Общество заявило к погрузке на судно товар весом 3000 МТ, оформило поручение на отгрузку от 30.08.2004 N 228 и ГТД N 10206050/300804/0000194. После фактической загрузки судна и убытия товара с таможенной территории Российской Федерации оформлена декларация на весь вывезенный товар от 09.09.2004 N 10206050/210904/0000234 и коносамент от 09.09.2004 N 1, в которых указан фактический вес отгруженного товара - 2566,40 МТ.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что Обществом при применении ставки 0% и налоговых вычетов по НДС соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах и у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-16187/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.