ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А56-11654/2005 Суд необоснованно предоставил отсрочку исполнения судебного акта, сославшись на отсутствие денежных средств на счете должника, поскольку указанное обстоятельство не может быть расценено в качестве основания для предоставления отсрочки, а должник не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 года Дело N А56-11654/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 06.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.05 по делу N А56-11654/2005 (судья Алешкевич О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленвест-Комплект" (далее - Общество) 240494 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты названных платежей.
Решением суда первой инстанции от 27.04.05 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество 09.06.05 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.04.05 сроком на один год. В обоснование заявления Общество указывает на тяжелое финансовое положение.
Определением суда от 20.07.05 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на один год.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялась.
В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить определение суда от 20.07.05 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.04.05, ссылаясь на отсутствие в законодательстве об обязательном пенсионном страховании возможности предоставления страхователям отсрочек (рассрочек) уплаты задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в связи с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта нарушаются права застрахованных лиц.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив законность принятого судом определения, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с названным Законом.
Страховые платежи являются обязательными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на индивидуальном лицевом счете (статья 3 Закона N 167-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Учитывая приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что суд при предоставлении Обществу отсрочки исполнения решения суда от 27.04.05, которым с плательщика взыскана задолженность по обязательным платежам, должен оценить доводы и документы заявителя, обосновывающие его право на предоставление отсрочки.
В соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем кассационная инстанция считает, что суд должен учитывать также и интересы застрахованных лиц.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылается на то, что недоимка образовалась из-за недостатка оборотных средств по причине сокращения заказов на производство отечественной обуви. Плательщик указывает, что на 2005 год его контрагентами выигран тендер на поставку обуви для Прокуратуры и Министерства обороны Российской Федерации, что позволит ему увеличить выпуск продукции. Кроме того, ссылается на своевременную уплату платежей по решению о реструктуризации от 14.12.01 по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество. Общество полагает, что названные обстоятельства затрудняют исполнение решения по данному делу и являются основанием для предоставления отсрочки сроком на один год.
При проверке законности определения от 20.07.05 о предоставлении отсрочки суд кассационной инстанции установил, что основания, содержащиеся в заявлении Общества, не подтверждены документами. Так, нет документов, свидетельствующих об экономических перспективах получения плательщиком доходов от конкретных сделок и погашения долгов в определенные сроки. Эти обстоятельства судом не исследовались.
Суд признал, что основанием для предоставления отсрочки является наличие у Общества в одном банке задолженности, помещенной в картотеку N 2, и отсутствие в другом банке денежных средств на счете, в связи с чем предоставил ему отсрочку исполнения решения суда сроком на один год. Отсутствие денежных средств на счете не может расцениваться как основание для предоставления отсрочки при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности Общества впоследствии исполнить судебный акт.
Поскольку Общество не представило доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения суда от 27.04.05, изложенные в своем заявлении, то выводы суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, определение суда от 20.07.05 подлежит отмене, а заявление о предоставлении отсрочки судебного акта - оставлению без удовлетворения.
При наличии соответствующего документального обоснования Общество не лишено возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.05 по делу N А56-11654/2005 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ленвест-Комплект" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.05 отказать.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ХОХЛОВ Д.В.