ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А26-1635/2005-13 Суд удовлетворил иск о взыскании с Минфина субъекта РФ расходов, понесенных МУП в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате электрической энергии, указав, что в соответствии со ст. 10 ФЗ О ветеранах расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2005 года Дело N А26-1635/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., Афанасьева С.В., Тарасюка И.М., при участии в судебном заседании от Минфина РК Пахоменко Р.В. (доверенность от 12.01.2005), рассмотрев 07.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 по делу N А26-1635/2005-13 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное Петрозаводское предприятие электрических сетей (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 5152942 руб. 47 коп. компенсационных выплат в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электрической энергии за период с октября 2003 по декабрь 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Петрозаводска (далее - Администрация).
Определением от 19.04.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).
Решением от 26.05.2005 (судья Мельник А.В.) с Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу Предприятия взыскано 4193829 руб. 29 коп. убытков. В остальной части иска и в иске к Минфину РФ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение суда изменено. С Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 4193829 руб. 29 коп. В остальной части иска и в иске к Минфину РК отказано.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Минфин РК выражает несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Минфина РК просил оставить кассационную жалобу Минфина РФ без удовлетворения.
Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает коммунальные услуги по поставке электрической энергии, в том числе и льготным категориям потребителей.
Факт предоставления Предприятием льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Возникновение в связи с этим убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в сумме 4193829 руб. 29 коп. за счет бюджета Республики Карелия, сослался на положения статьи 10 Закона, предусматривающей, что расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Изменяя решение суда и удовлетворяя иск в указанном размере за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из недоказанности материалами дела фактов планирования и передачи Республике Карелия в 2003 - 2004 г. из федерального бюджета денежных средств на финансирование реализации Закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Минфина РК и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его не соответствующим материалам дела, требованиям закона.
Приложением N 39 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год" предусмотрено выделение Республике Карелия дотации на возмещение выпадающих доходов в размере 64910,7 тыс. руб., а приложением N 14 "Распределение средств фонда компенсаций по субъектам Российской Федерации в 2004 году" к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" - выделение субвенции на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 110,038 тыс. руб.
Доказательств недостаточности выделенных из федерального бюджета в указанный период денежных средств для реализации Закона Минфином РК не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции ошибочно сослался в постановлении на утративший силу Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" и неправильно применил статью 10 Закона, которая четко определяет источник финансирования по каждому виду расходов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил обязанность казны Республики Карелия возместить истцу рассматриваемые убытки.
Вместе с тем суд обеих инстанций правильно указал на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены объекты налогообложения по НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 по делу N А26-1635/2005-13 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2005 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ТАРАСЮК И.М.