ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А52-1853/2005/2 Подлежит отклонению довод ИФНС о неправомерности применения обществом ставки по НДС 0% при поставке на условиях Инкотермс FCA (франко-перевозчик) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обоснованный тем, что право собственности на товары при данных условиях поставки переходит к покупателю на территории РФ, поскольку правила Инкотермс действуют в части прав и обязанностей сторон договора купли-продажи и не изменяют правового режима экспорта товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2005 года Дело N А52-1853/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 22.06.2005 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи Аброськина Е.И., Леднева О.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1853/2005/2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.01.2005 N 12-07/91 и об обязании налогового органа возместить 391104 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2004 года.
Решением от 22.06.2005 суд удовлетворил заявление налогоплательщика, признав на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на применение ставки НДС 0% при поставке на условиях FCA-Псков товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Апелляционная инстанция постановлением от 22.08.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на применение ставки 0% по НДС за 3-й квартал 2004 года, так как согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена на условиях FCA-Псков ("франко-перевозчик"), что означает выполнение поставки с момента погрузки товара в транспортное средство перевозчика, а следовательно, право собственности на товары переходит к покупателю на территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция указала на нарушение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 20.01.2005 N 12-07/91 Инспекция по результатам проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за 3-й квартал 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки, отказала в возмещении 419521 руб. налога, уплаченных им при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена на условиях FCA-Псков, что означает выполнение обязательств поставщика с момента погрузки товара на транспортное средство перевозчика; соответственно, товар признается реализованным на территории Российской Федерации и подлежит налогообложению в порядке пункта 3 статьи 164 НК РФ. Инспекция также указывает на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту от 28.10.2003 N TR-ST-1, заключенному с фирмой АО "Сталхут" (Эстония). В представленных Обществом платежных документах (свифт-поручениях) указаны номера инвойсов, которые не совпадают с номерами инвойсов, содержащимися в грузовых таможенных декларациях. Кроме того, Общество не представило платежные документы, подтверждающие поступление валютной выручки по контрактам от 25.03.2004 N ТК 2004/1, от 14.06.2004 N 1/06 и от 21.05.2004 N 11, так как в представленных в Инспекцию свифт-поручениях плательщиками указаны третьи лица.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации статьей 147 НК РФ установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.
В пункте 1 этой статьи содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Инспекция не оспаривала факт представления Обществом вместе с декларацией по ставке НДС 0% за 3-й квартал 2004 года документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, которые и подтверждают обоснованность применения им указанной ставки, а именно - фактический вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Податель жалобы не оспаривает и факт уплаты Обществом 391104 руб. НДС при приобретении им товаров, реализованных впоследствии на экспорт, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ является основанием для вычета и возмещения названной суммы налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Довод подателя жалобы о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ несостоятелен, так как оплата по спорным грузовым таможенным декларациям в полном объеме подтверждена ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, открытому к контракту от 28.10.2003 N TR-ST-1, заключенному с фирмой АО "Сталхут" (Эстония). Несовпадение номеров инвойсов, указанных в платежных документах (свифт-поручениях), и номеров инвойсов, содержащихся в грузовых таможенных декларациях, обусловлено тем, что сумма полученной выручки распределялась по мере отгрузки товара.
Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку налогового органа на предусмотренные контрактом условия поставки FCA-Псков, так как правила Инкотермс-2000 действуют в части прав и обязанностей сторон договора купли-продажи, что не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило ставку НДС 0% за 3-й квартал 2004 года, а у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении 391104 руб. НДС, фактически уплаченных Обществом при осуществлении экспортной операции.
Следует отметить, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1853/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.