ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А56-15622/2005 Суд правомерно отказал ИФНС во взыскании с общества штрафа по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу за первое полугодие 2004 года, поскольку в соответствии с законодательством по итогам указанного периода подается расчет авансовых платежей, за несвоевременное представление которого не предусмотрена ответственность по указанной статье.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2005 года Дело N А56-15622/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское Грузовое автотранспортное Предприятие N 49" Валентова А.Ю. (доверенность от 23.11.2005), рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 (судьи Лопато И.Б., Семиглазов В.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-15622/2005,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское Грузовое автотранспортное Предприятие N 49" (далее - Общество) 11958 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за первое полугодие 2004 года.
Решением от 14.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005, суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 14.06.2005 и постановления от 26.08.2005 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленного Обществом расчета по транспортному налогу за первое полугодие 2004 года Инспекция установила факт нарушения налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 621-92, далее - Закон Санкт-Петербурга). Названным законом установлен срок представления декларации по транспортному налогу - не позднее 1 сентября года текущего налогового периода, фактически же декларация представлена Обществом 01.11.2004.
По результатам проверки вынесено решение от 24.11.2004 N 90 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 11958 руб. штрафа.
Поскольку Общество не уплатило штрафные санкции в срок до 06.12.2004, указанный в требовании от 24.11.2004, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленного требования, указал, что решение о привлечении Общества к налоговой ответственности не основано на нормах федерального законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет субъектам Российской Федерации право определять отчетные периоды и сроки оплаты транспортного налога по итогам отчетных периодов. Налоговый период по транспортному налогу установлен статьей 360 НК РФ - календарный год, и иных отчетных периодов, порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, а также обязанности представления расчетов авансовых платежей по налогу Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Суд апелляционной инстанции указал, что представленная Обществом налоговая декларация по транспортному налогу за первое полугодие 2004 года является расчетом авансовых платежей, поэтому Инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное Обществом, по статье 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.
Действительно статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.
Согласно статье 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога в городе Санкт-Петербурге установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга следующим образом:
налог подлежит уплате по месту нахождения транспортного средства;
отчетным периодом по налогу признается полугодие. По итогам отчетного периода налогоплательщики, являющиеся организациями, самостоятельно исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставок и количества транспортных средств, подлежащих налогообложению и зарегистрированных по состоянию на 1 июля текущего налогового периода. Авансовый платеж по итогам отчетного периода уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за отчетный период.
По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, самостоятельно исчисляют сумму налога, исходя из ставок налога и количества транспортных средств, подлежащих налогообложению и определяемых в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации по итогам налогового периода. Авансовый платеж по итогам отчетного периода засчитывается в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Несмотря на то что в Законе Санкт-Петербурга, принятом в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, понятия "расчет" и "декларация" не разделяются, речь в нем идет о разных формах отчетности как по содержанию, так и по срокам представления. Представленная Обществом налоговая декларация за первое полугодие, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, является расчетом авансовых платежей.
Так как расчет авансовых платежей по транспортному налогу не является налоговой декларацией, за непредставление в срок этого расчета не применяется ответственность, установленная статьей 119 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 по делу N А56-15622/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.