ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А56-22641/2005 Суд неправомерно признал недействительным заключенный между ЗАО и администрацией МО договор о предоставлении обществу в краткосрочное пользование участков лесного фонда со ссылкой на то, что ЗАО не относится к категории лиц, которым могут быть предоставлены такие участки без проведения лесного аукциона, поскольку в соответствии с действующим законодательством участки лесного фонда на указанных условиях могут предоставляться как бюджетным организациям, так и организациям любой формы собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2005 года Дело N А56-22641/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области Федоровой А.В. (доверенность от 13.01.2005), рассмотрев 07.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2005 по делу N А56-22641/2005 (судья Виноградова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области (далее - Администрация) и закрытому акционерному обществу "Нива-1" (далее - ЗАО "Нива-1") о признании недействительным договора от 29.03.2004 N 04-03 о предоставлении ЗАО "Нива-1" в краткосрочное пользование участков лесного фонда на территории муниципального образования "Гатчинский район".
Решением от 11.08.2005 оспариваемый договор признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить названное решение суда как вынесенное с неправильным применением норм материального права - статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению Администрации, суд сделал неправильный вывод о несоответствии оспариваемого договора закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Ленинградской области от 03.03.2004 N 70-р утверждены объемы лесосечного фонда по рубкам главного и промежуточного пользования, в пределах которых органам муниципальных образований Ленинградской области, в том числе Администрации, выделены участки лесного фонда для распределения лесопользователям в краткосрочное пользование в 2004 году для заготовки древесины в целях удовлетворения потребностей в древесине общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, а также сельскохозяйственных организаций и населения, располагающихся и проживающих на соответствующей территории.
Во исполнение данного распоряжения Администрация издала распоряжение от 29.03.2004 N 125-р о предоставлении ряду организаций, в том числе и ЗАО "Нива-1", участков лесного фонда в краткосрочное пользование в целях, перечисленных в статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации. На основании распоряжения от 29.03.2004 Администрация заключила с ЗАО "Нива-1" договор от 29.03.2004 N 04-03, по которому названному обществу предоставлено право краткосрочного пользования участками лесного фонда на территории Гатчинского лесхоза с объемом лесопользования 1000 куб.м.
Полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований лесного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Порядок предоставления участков лесного фонда в краткосрочное пользование установлен статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) участки лесного фонда предоставляются в краткосрочное пользование на срок до одного года по результатам лесного аукциона или на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации посредством выдачи лесорубочных билетов, ордеров или лесных билетов.
Случаи, когда участки лесного фонда предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, приведены в части 2 той же статьи. К таким случаям относится заготовка древесины для удовлетворения потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающихся и проживающего на данной территории.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное прокурором требование, посчитал, что ЗАО "Нива-1" не относится к перечисленным в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации категориям лиц, которым Администрация вправе предоставить лесной фонд без проведения лесного аукциона, и что не имеется доказательств предоставления данному обществу ликвидной древесины по лиственному хозяйству для использования в целях, перечисленных в названной норме Кодекса.
Кассационная инстанция считает, что, делая данные выводы, суд неправильно истолковал нормы материального права.
Часть 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень целей, в которых лесосечный фонд может быть выделен без проведения лесного аукциона. По смыслу названной нормы участки лесного фонда могут предоставляться как бюджетным учреждениям, так и организациям любой формы собственности, в том числе сельскохозяйственным, и населению.
Согласно справке Гатчинского городского и районного отдела государственной статистики ЗАО "Нива-1" является крупным сельскохозяйственным предприятием.
По условиям договора от 29.03.2004 ЗАО "Нива-1" обязалось безвозмездно обеспечить дровами пенсионеров Елизаветинской волости в объеме 50 куб.м и заготовить остальной объем древесины исключительно для удовлетворения потребностей общеобразовательных, дошкольных образовательных и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, а также сельскохозяйственных организаций и населения, располагающихся и проживающих на территории муниципального образования "Гатчинский район" (пункты 1.2, 2.2.2 договора).
Представленными Администрацией документами подтверждена заготовка ЗАО "Нива-1" древесины на выделенном ему участке в соответствии с целями, перечисленными в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации.
На момент издания распоряжения от 29.03.2004 N 125-р, во исполнение которого заключен оспариваемый договор, Администрация обладала полномочиями по выделению в краткосрочное пользование участков лесного фонда на территории муниципального образования "Гатчинский район" для использования в целях, указанных в части 2 упомянутой статьи, на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 03.03.2004 N 70-р, изданного в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, следует признать, что договор от 29.03.2004 N 04-03 заключен с соблюдением требований лесного законодательства и оснований для признания его недействительным у суда не имелось.
В связи с изложенным решение суда от 11.08.2005 следует отменить, а в иске - отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому в связи с отменой решения от 11.08.2005 и принятием настоящего постановления Администрации надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2005 по делу N А56-22641/2005 отменить.
В иске отказать.
Возвратить администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных по платежному поручению от 29.09.2005 N 1090.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.