ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А05-26173/04-2 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов со ссылкой на недоказанность факта передачи бензина ответчику, поскольку истец не представил доказательств того, что принимавшее бензин и расписавшееся в актах приемки лицо уполномочено на совершение таких действий от имени ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N А05-26173/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 06.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИН РУС" на решение от 29.05.2005 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-26173/04-2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МИН РУС" (далее - ООО "МИН РУС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" (далее - ООО "Нефтеснаб") о взыскании 98960 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.02.2004 и 1039 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов.
Решением суда от 29.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта передачи ответчику нефтепродуктов.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "МИН РУС" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает на следующее: в момент приемки бензина Зайцев В.А. действовал от имени и в интересах ответчика, поскольку находился с ним в трудовых отношениях; факт получения ответчиком бензина подтверждается также исполнением обязательства по его оплате, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.10.2004 N 396.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.02.2004 между ООО "МИН РУС" (поставщик) и ООО "Нефтеснаб" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов. По условиям названного договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить их на условиях, согласованных сторонами в приложениях к договору.
В спецификации от 30.09.2004 к договору от 02.02.2004 стороны согласовали условия очередной поставки нефтепродуктов. Истец обязался поставить ответчику 102121 кг бензина на общую сумму 1378633 руб. 50 коп.
Во исполнение данного обязательства истец отгрузил 51207 кг бензина по железнодорожной накладной N 73282329 и 50321 кг по накладной N 74863903.
Считая свои обязательства по поставке указанной партии бензина выполненными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика части задолженности в сумме 98960 руб. 93 коп. за полученный последним бензин и 1039 руб. 07 коп. пеней за просрочку его оплаты за 30.11.2004.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта передачи бензина ответчику ввиду непредставления истцом доказательств того, что принимавший бензин и расписавшийся в приемных актах от 06.10.2004 Зайцев В.А. являлся лицом, уполномоченным на получение бензина от имени ООО "Нефтеснаб".
По мнению суда кассационной инстанции, судом не были исследованы все обстоятельства дела.
Как видно из содержания искового заявления, требования истца основаны лишь на частичном неисполнении ООО "Нефтеснаб" обязательств по оплате товара по счету-фактуре от 30.09.2004 N А176.
Частичное погашение задолженности по указанному счету-фактуре в сумме 200000 руб. было произведено ответчиком в день поступления товара на станцию Архангельск-город, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2004 N 396. Данное платежное поручение не было предметом исследования суда ни при разрешении спора, ни при пересмотре его в апелляционном порядке.
Следует также отметить, что по условиям спецификации от 30.09.2003 обязательство ООО "Нефтеснаб" по оплате товара возникает только с момента отгрузки ему товара, факт получения которого ответчиком отрицается.
Указывая на несоответствие обозначенного в счете-фактуре N А176 количества бензина фактически поставленному количеству с учетом вернувшейся партии товара, суд руководствовался данными свидетельских показаний Козьмина Ф.А.
Между тем суд не дал должной оценки имеющейся в материалах дела выписке о приходе нефтепродуктов на нефтебазу ООО "МИН РУС" (л.д. 46), в которой числится возврат бензина от ООО "Нефтеснаб" только в количестве 46076 кг. В этом случае разница между поставленным 06.10.2004 и вернувшимся на базу поставщика бензином составляет 55452 кг (51207 + 50321 - 46076), что соответствует количеству бензина, указанному в счете-фактуре N 176А.
При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными и мотивированными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеуказанные обстоятельства и дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-26173/04-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.