ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А21-3515/2005-С1 Довод ИМНС об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС со ссылкой на то, что оплата товара была произведена за счет заемных средств, необоснован, поскольку денежные средства, полученные по договору займа, являются собственностью налогоплательщика, а следовательно, последний понес реальные затраты на уплату налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N А21-3515/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., рассмотрев 06.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 июля 2005 года (судья Гурьева И.Л.) по делу N А21-3515/05-С1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Металл-партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене решений от 06.12.2004 N 3515/2839К и 3511/2840К Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция).
Решением суда от 26.07.2005 признаны недействительными решения МРИ ФНС РФ N 8 по городу Калининграду от 06.12.2004 N 3515/2839К и N 3511/2840К.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить принятый судебный акт и отказать ООО "Металл-партнер" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило в мае и июне 2004 года налоговые вычеты по НДС, поскольку оплата товара произведена Обществом за счет заемных средств, а возврат займа произведен не был.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 1569755 руб. вычетов по НДС.
Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой приняла решение от 06.12.2004 N 3515/2839к, которым отказала в возмещении заявленной суммы налога, обществу предложено перечислить суммы доначисленного налога в размере 1569775 руб. и пеней.
Обществом была представлена в налоговый орган декларация по НДС за июнь 2004 года, в данной декларации заявлены к возмещению из бюджета вычеты в размере 3814 руб.
По результатам камеральной проверки декларации по НДС за июнь 2004 года было вынесено решение от 06.12.2004 N 3511/2840к, которым обществу отказано в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 3814 руб., обществу предложено перечислить суммы доначисленного налога и пеней.
По мнению налогового органа, Общество неправомерно заявило в мае - июне 2004 года налоговые вычеты по НДС, поскольку оплата товара произведена Обществом за счет заемных средств.
Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.
В пункте 5 статьи 174 НК РФ установлено, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.
Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Решением суда установлено, что общество реально понесло затраты по уплате сумм НДС и при этом не была выявлена его недобросовестность.
Кассационная инстанция отклоняет также довод налогового органа об отсутствии реальных затрат на оплату товара поставщику.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства. Поскольку в соответствии с указанной нормой гражданского законодательства денежные средства, полученные налогоплательщиком по договору займа (кредита), являются его собственностью, вывод суда первой инстанции об уплате обществом сумм НДС за счет собственных средств является правомерным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными решения налогового органа от 06.12.2004 N 3515/2839К и N 3511/2840к и удовлетворил требования заявителя.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2005 по делу N А21-3515/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МУНТЯН Л.Б.