ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А56-21381/2005 Поскольку податель апелляционной жалобы в нарушение требований АПК РФ направил истцу копию жалобы без уведомления о вручении и в установленный судом срок не устранил указанные недостатки, суд правомерно возвратил названную жалобу ее подателю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N А56-21381/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Озерова М.В. (доверенность от 20.06.2005 N 03-053/08628), от открытого акционерного общества "Центральные булочные" Орловой А.С. (доверенность от 19.10.2005 N 26), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-21381/2005 (судья Попова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Центральные булочные" (далее - ОАО "Центральные булочные") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Решением от 19.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обжаловала его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 26.08.2005 апелляционная жалоба Инспекции на решение от 19.07.2005 оставлена без движения.
Определением от 07.10.2005 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение апелляционной инстанции от 07.10.2005 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Центральные булочные" просил оставить определение от 07.10.2005 без изменения, полагая его правомерным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Инспекции на решение суда от 19.07.2005 определением от 26.08.2005 оставлена без движения со ссылкой на нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с направлением копии апелляционной жалобы ОАО "Центральные булочные" без уведомления о вручении. Подателю жалобы предложено в срок до 27.09.2005 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить надлежащие доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ОАО "Центральные булочные" в установленном законом порядке.
Определением от 07.10.2005 апелляционная жалоба возвращена Инспекции в связи с неустранением в срок до 27.09.2005 обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.
В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Согласно части третьей названной статьи лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения в случае, если при решении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как видно из материалов дела, надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлено. Подателем жалобы представлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд почтовая квитанция, не содержащая сведений о направлении копии апелляционной жалобы ОАО "Центральные булочные" с уведомлением о вручении. Доказательства вручения ОАО "Центральные булочные" копии апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.
Поскольку в нарушение требований, содержащихся в определении от 26.08.2005, Инспекцией не были устранены недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-21381/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.