ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А56-3013/2005 Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятое на себя по договору на изготовление и поставку продукции обязательство по ее оплате, исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N А56-3013/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от ЗАО "Спецгидромонтаж" Козловского Ю.А. (доверенность от 19.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецгидромонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 (судьи Марченко Л.Н., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-3013/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецгидромонтаж" (далее - ЗАО "Спецгидромонтаж") о взыскании 68434 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору от 21.05.2004 N 04Р/2004, и 2594 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2004 по 30.12.2004 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 68434 руб. задолженности и 2127,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Спецгидромонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ЗАО "Спецгидромонтаж" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Каскад" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.05.2004 N 04Р/2004, по которому ООО "Каскад" обязалось изготовить и поставить ЗАО "Спецгидромонтаж" десять комплектов обойм для ГЭС Яли согласно чертежам N 2227629 СБ, 2227632 СБ, 2227627, а ответчик - принять и оплатить продукцию в количестве и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора ЗАО "Спецгидромонтаж" обязалось оплатить продукцию поэтапно: авансовый платеж в размере 100000 руб. вносится перед началом работ для приобретения металла и подготовки производства, второй платеж за фактически выполненную работу - в конце первого месяца работ, а окончательный - в течение трех банковских дней после подписания приемо-передаточной документации на готовую продукцию.
Судом по материалам дела установлено, что истец выполнил свои обязательства по изготовлению и поставке продукции в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 10.09.2004, правомерно принятый судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Из акта следует, что продукция, изготовленная ООО "Каскад" по договору от 21.05.2004, соответствует требованиям чертежей и изготовлена в обусловленном договором количестве. Каких-либо претензий по количеству и качеству данный акт не содержит. В акте также имеется запись о том, что он является основанием для окончательного расчета.
Стоимость работ по договору определена сторонами в 190500 руб.
Судом по материалам дела установлено, что оплата произведена ответчиком частично и размер задолженности составил 68434 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ЗАО "Спецгидромонтаж" не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате работ, исковые требования в части взыскания 68434 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом.
При доказанности нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства суд обоснованно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в сумме 2127,73 руб. за период с 16.09.2004 по 30.12.2004 (без учета налога на добавленную стоимость).
Оценка фактических обстоятельств дела дана судом на основании представленных в нем материалов.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем качестве изготовленной истцом продукции обоснованно отклонены судом. Сведения о надлежащей приемке продукции по качеству в материалы дела не представлены (имеющийся в материалах дела акт выявленных дефектов от 18.08.2004 представителем ООО "Каскад" не подписан). Акты уценки в материалах дела отсутствуют.
При таком положении, учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 по делу N А56-3013/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецгидромонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.