ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-4513/2005 Поскольку судом установлено, что налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета, а ИФНС не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им указанного права, решение инспекции об отказе в возмещении НДС, о доначислении последнего, взыскании штрафа и пеней правомерно признано недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N А56-4513/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Абакумовой И.Д., при участии от закрытого акционерного общества "Инпроком" Малаховой М.А. (доверенность от 11.01.2005 N 7/2) и Шмыговой Г.Ю. (доверенность от 11.01.2005 N 7/1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Виноградовой Г.А. (доверенность от 16.02.2005 N 02-04/3051), рассмотрев 06.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 по делу N А56-4513/2005 (судьи Шульга Л.А., Згурская М.Л., Фокина Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Инпроком" (далее - ЗАО "Инпроком", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция): решения от 07.12.2004 N 02/473 и требований от 07.12.2004 N 0401009195 и N 0401009199 об уплате налога и об уплате налоговой санкции соответственно.
Решением суда от 21.03.2005 (судья Баталова Л.А.) признаны недействительными требования налогового органа об уплате налога, пеней и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, а также решение в части отказа в возмещении 3388006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, доначисления налога, пеней и взыскания штрафа. Кроме того, суд обязал инспекцию зачесть сумму доначисленного налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года "в счет сумм налога, заявленных в 2004 году к возмещению и не возвращенных ЗАО "Инпроком", а также возвратить на расчетный счет общества 3388006 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года.
Постановлением апелляционного суда от 13.09.2005 решение суда изменено: решение и требования инспекции признаны недействительными и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Инпроком" путем возмещения 3388006 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, суды неправомерно обязали его возместить ЗАО "Инпроком" 3388006 руб. налога на добавленную стоимость, не оценив надлежащим образом приведенные им доводы о злоупотреблении обществом правом на применение налоговых вычетов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО "Инпроком" просили отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта (поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено) проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку обоснованности заявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, по результатам которой составил акт от 05.11.2004 N 02/473 и принял решение от 07.12.2004 N 02/473 о взыскании с общества 11416 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении ему 57079 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 6194 руб. 29 коп. пеней за несвоевременную уплату налога, а также о доначислении по карточке лицевого счета ЗАО "Инпроком" 3445085 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года и о зачете 3388006 руб. имеющейся у общества переплаты по этому налогу в счет доначисленных сумм налога.
В требованиях инспекция установила срок добровольной уплаты обществом 57079 руб. доначисленного налога, 6194 руб. 29 коп. пеней и 11416 руб. штрафа.
ЗАО "Инпроком" не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении 3388006 руб. налога на добавленную стоимость, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом выполнены условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, и оно правомерно заявило указанную сумму к возмещению путем возврата.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.
Из материалов дела следует, что по договору от 04.09.2003 N 03 и дополнительному соглашению к нему ООО "СЭВ Териоки" осуществляло поставку товаров ЗАО "Инпроком", которые общество впоследствии реализовывало ООО "Теонис" в соответствии с договором от 16.09.2003 N П35.
Оплату товара ЗАО "Инпроком" производило с использованием заемных средств и векселей, полученных по договорам займа от ООО "МПК Дельта", ООО "ПрофТехнологии" и ООО "Ресурс Маркет".
Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость, поскольку оплата товара поставщику произведена с использованием заемных средств и векселей.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Инпроком" погашало задолженность по договорам займа, в частности по состоянию на 31.12.2004 общество погасило задолженность перед ООО "МПК Дельта" и ООО "Ресурс Маркет" частично, а перед ООО "ПрофТехнологии" полностью.
Доводы жалобы о низкой рентабельности заключенных заявителем сделок, среднесписочной численности его работников, отсутствии у общества основных средств и производственно-складских помещений также подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Ссылка налогового органа на то, что для применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить инспекции товарно-транспортные накладные, не основана на законе.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Инпроком" выполнены условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве основания возникновения у налогоплательщика права на возмещение уплаченного налога на добавленную стоимость.
Суды обеих инстанций дали надлежащую оценку всем доводам налогового органа и не выявили недобросовестности общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а следовательно, на инспекцию правомерно возложена обязанность возместить ЗАО "Инпроком" 3388006 руб. налога на добавленную стоимость.
Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 по делу N А56-4513/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.