ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N А56-18990/2005 Признавая незаконным постановление таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности за недостоверное декларирование ввезенных на территорию РФ товаров, выразившееся в сообщении неверных сведений о мощности двигателя седельного тягача, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку данные сведения были указаны им в ГТД на основании свидетельства о регистрации, карточки и паспорта транспортного средства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года Дело N А56-18990/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 12.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.05 по делу N А56-18990/2005 (судьи Семиглазов В.А., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Зеленский Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 21.04.05 N 10210000-168/2005, которым он привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.07.05 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 08.09.05 решение от 06.07.05 отменено, а заявление предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 08.09.05, считая, что апелляционный суд не оценил надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания жалобы.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Зеленский Д.В. ввез из Германии на таможенную территорию Российской Федерации товар - седельный тягач марки "Volvo FH12 340" 1998 года выпуска, VIN код YV2A4B3A6WB202935. Товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10210180/180504/0009271, в которой предприниматель указал сведения о товаре, в том числе и мощность двигателя - 340 лошадиных сил. В подтверждение достоверности сведений о товаре декларант представил в таможню свидетельство о регистрации транспортного средства, N 9563 YP 67 (бланк N 02FC 94375), карточку транспортного средства, паспорт транспортного средства N 78 ТВ 027511, инвойс от 03.05.04 N 1686 и акт экспертизы Северо-Западного центра судебной экспертизы от 19.05.04 N 9631/23 о рыночной стоимости тягача.
В ходе таможенного контроля таможня получила от фирмы "Volvo Truck Corporation" (изготовитель товара) письмо от 03.12.04 N 00988, в котором указано, что седельный тягач марки "Volvo FH12 340" 1998 года выпуска, VIN код YV2A4B3A6WB202935, имеет мощность двигателя 420 лошадиных сил.
Полученные от изготовителя товара сведения о мощности двигателя послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении. Указанные в грузовой таможенной декларации сведения о мощности двигателя (340 лошадиных сил) таможня квалифицировала как недостоверные. Посчитав, что заявление предпринимателем недостоверных сведений о мощности двигателя повлекло занижение таможенных платежей на 41601,92 руб., таможенный орган вынес постановление от 21.04.05 N 10210000-168/2005 о привлечении Зеленского Д.В. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая постановление по данному делу, апелляционный суд дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с процессуальными нормами. При этом суд учел, что предприниматель указал в грузовой таможенной декларации сведения о мощности двигателя на основании выданного во Франции свидетельства о регистрации транспортного средства N 9563 YP 67 (бланк N 02FC 94375), карточки транспортного средства, паспорта транспортного средства N 78 ТВ 027511. Из заключения экспертно-криминалистической службы Северо-Западного таможенного управления N 466/02-2005 следует, что первоначальное содержание свидетельства N 9563 YP 67 не изменялось.
При таких обстоятельствах вывод таможни, подтвержденный лишь письмом фирмы "Volvo Truck Corporation" от 03.12.04 N 00988, не может служить достаточным основанием для признания наличия в действиях предпринимателя умысла или неосторожности, которыми характеризуется субъективная сторона правонарушения.
Таким образом, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.05 по делу N А56-18990/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.