ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N А56-22584/04 Поскольку определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только если обжалование данного определения предусмотрено АПК РФ или оно препятствует дальнейшему движению дела, суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ответчика на определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, установив, что данный акт обжалован только в части возложения на ответчика расходов по оплате экспертизы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года Дело N А56-22584/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О., при участии от ООО "ИНТЭКО-Спб" Шубутинского А.В. (доверенность от 29.06.2005), рассмотрев 13 декабря 2005 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО-Спб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 по делу N А56-22584/04 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (далее - ООО "Стройнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО-Спб" (далее - ООО "ИНТЭКО-Спб") о взыскании 435500 руб. предоплаты за поставленное оборудование.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 удовлетворено ходатайство ответчика и назначена экспертиза, расходы на ее проведение отнесены на заявителя ходатайства. Производство по делу приостановлено.
ООО "ИНТЭКО-Спб", оспаривая правомерность возложения только на него расходов по оплате экспертизы, обжаловало в апелляционном порядке определение от 06.06.2005.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе ООО "ИНТЭКО-Спб", не указав, какие нормы материального права или процессуального права нарушены при принятии обжалуемого судебного акта, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на обе стороны.
В судебном заседании представитель ООО "ИНТЭКО-Спб" поддержал приведенные в жалобе доводы.
ООО "Стройнефтегаз", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не направило для участия в судебном заседании представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив законность определения от 09.09.2005, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку ответчик обжаловал определение от 06.06.2005 только в части возложения на него расходов по оплате экспертизы, апелляционный суд, после принятия к производству апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, уточнив в судебном заседании указанные обстоятельства, правомерно применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по жалобе.
Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, отсутствуют основания для отмены принятого им определения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 по делу N А56-22584/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО-Спб" - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
МАТЛИНА Е.О.