ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А05-95/2005-16 При рассмотрении дела о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства суд отклонил довод лесопользователя о том, что лесхоз не доказал оставления в лесу на летний период не окоренной в установленной срок древесины, поскольку факт указанного правонарушения подтвержден актами освидетельствования, подписанными лесопользователем без возражений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2006 года Дело N А05-95/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 01.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинежское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2005 по делу N А05-95/2005-16 (судья Искусов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Пинежский лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пинежское" (далее - Общество) о взыскании 40546 руб. 80 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства.
Решением от 24.02.2005 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 (судьи Шпачева Т.В., Марьянкова Н.В., Нефедова О.Ю.) решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела решением от 05.10.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.10.2005 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной подпунктом "р" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу выданы лесорубочные билеты от 02.09.2003 N 40, от 02.09.2003 N 41, от 29.09.2003 N 43, от 30.09.2003 N 44. На основании данных билетов Общество производило рубку растущей и сухостойной древесины. Сроки окончания заготовки и вывозки древесины составляют один год со дня выдачи билетов.
После окончания срока действия лесорубочных билетов Лесхоз в присутствии представителя Общества провел 5 и 6 октября 2004 года освидетельствования мест рубок и по результатам проверки составил шесть актов, которыми зафиксировал допущенные лесопользователем нарушения Правил, а именно: неудовлетворительную очистку мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос; оставление не вывезенной в срок древесины; оставление неокоренной хвойной древесины лиственных пород без пролыски или не защищенной другими способами.
На основании данных актов и руководствуясь подпунктами "л", "н", "р" пункта 72 Правил Лесхоз начислил Обществу неустойку в размере 40546 руб. 80 коп.
Поскольку претензионное письмо от 12.11.2004 N 780 об уплате неустойки Общество оставило без ответа, Лесхоз обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований и взыскал заявленную в иске неустойку.
Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу положений статьи 111 того же Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.
В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.
Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела, Лесхоз произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой; составленные им акты подписаны представителем Общества без возражений. Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие перечисленных в актах нарушений лесохозяйственных требований.
Доводу ответчика о том, что Лесхоз не доказал оставление лесопользователем в лесу на летний период не окоренной в установленный срок древесины, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд установил, что заготовка древесины на выделенных ответчику делянках была завершена к 31.12.2003, следовательно, на летний период 2004 года Общество оставило в лесу неокоренную древесину, что подтверждено актами освидетельствования.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение от 05.10.2005 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2005 по делу N А05-95/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинежское" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.