ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А05-4132/05-17 Суд удовлетворил иск о взыскании с Минфина РФ за счет казны РФ расходов, образовавшихся в результате предоставления ОАО инвалидам льгот по оплате электроэнергии в соответствии с ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, поскольку факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, списками инвалидов, актами сверки и другими доказательствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года Дело N А05-4132/05-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2005 по делу N А05-4132/05-17 (судья Трубина Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Котласского межрайонного отделения - филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Отделу социальной защиты населения муниципального образования "Котлас", Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 124592 руб. 48 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льгот по оплате электроэнергии за период с ноября по декабрь 2004 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).
Решением от 31.08.2005 исковые требования ОАО "Архэнерго" удовлетворены полностью за счет казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Свою позицию податель жалобы мотивирует следующим:
- федеральный бюджет выделил Архангельской области все денежные средства, предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год";
- лица, участвующие в деле, не запрашивали из федерального бюджета сумму, большую, чем предусмотрено Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Архэнерго" с ноября по декабрь 2004 года в соответствии с Законом при взимании платы за электроэнергию учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для соответствующих категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования "Котлас". Возникновение в связи с этим у истца расходов в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, списками инвалидов, актами сверки и другими доказательствами.
В соответствии со статьей 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.
Согласно пунктам 14 и 15 статьи 5 Закона к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относится установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территории субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов.
Законом предусмотрено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил финансирование расходов, связанных с реализацией льгот для данной категории граждан, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено выделение Архангельской области из федерального фонда компенсаций 240138,0 тыс. руб. на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Указанная денежная сумма была получена Департаментом финансов, который направил ее муниципальным образованиям; муниципальному образованию "Котлас" было перечислено 17743 тыс. руб.
Однако этой денежной суммы оказалось недостаточно для компенсации расходов организациям, предоставляющим льготы.
Суд первой инстанции, установив, что все полученные муниципальным образованием "Котлас" денежные средства перечислены организациям, оказывающим коммунальные услуги, а остатка средств, выделенных из федерального бюджета в виде субвенций, у Архангельской области и муниципального образования "Котлас" нет, пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что лица, участвующие в деле, не запрашивали из федерального бюджета сумму, большую, чем предусмотрено Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", суд кассационной инстанции не принимает, поскольку это не является основанием для возложения обязанности компенсировать расходы истца за счет собственных средств либо средств нижестоящих бюджетов.
Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2005 по делу N А05-4132/05-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.