ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А05-6938/2005-16 Поскольку наличие задолженности по арендной плате за земельный участок, а также факт пользования участком в спорный период подтверждены материалами дела, суд взыскал задолженность по договору аренды за весь период пользования, в том числе за период, предшествующий моменту государственной регистрации договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года Дело N А05-6938/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Вельскмелиорация" Блинова К.И. (доверенность от 12.12.2005), рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Вельский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2005 по делу N А05-6938/2005-16 (судья Искусов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Вельский район" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Вельскмелиорация" (далее - Общество) о взыскании 153862 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.03.2005 по договору аренды земельного участка от 10.08.99 N 18.
Решением от 19.08.2005 иск частично удовлетворен: с ответчика в пользу Комитета взыскано 32446 руб. 50 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что поскольку с момента заключения договора ответчик использовал земельный участок, своими действиями признавал наличие и заключенность договора, а использование земли в Российской Федерации является платным, то такое пользование должно быть оплачено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Вельский район" (далее - Администрация) от 02.08.99 N 566 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.08.99 N 18, в соответствии с которым Администрация предоставила Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:01:030213:0504 общей площадью 2,23 га, расположенный в селе Долматово Пуйской сельской администрации Вельского района Архангельской области, для размещения производственной базы сроком на 10 лет.
Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в пунктах 4.2 - 4.4 договора.
В последующем Администрация постановлением от 28.01.2002 N 72 передала Комитету с 01.02.2002 функции арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования "Вельский район".
Ссылаясь на то, что арендатор производил арендные платежи не в полном объеме и у него по состоянию на 31.03.2005 образовалась задолженность в размере 153862 руб. 30 коп., Комитет обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Комитета лишь частично в связи со следующим. Согласно пункту 4.2 договора арендная плата исчисляется с момента его регистрации. Договор аренды от 10.08.99 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2004. В связи с этим суд пришел к выводу, что обязанность по оплате аренды возникла у ответчика только с момента государственной регистрации, и взыскал долг за период с 12.08.2004 по 31.03.2005 в размере 32446 руб. 50 коп.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод сделан с неправильным применением норм материального права.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
При заключении договора аренды от 10.08.99 стороны, не устанавливая твердый размер арендной платы, договорились о том, что арендатор будет оплачивать аренду земельного участка в размере, "установленном решением 14 сессии первого созыва собрания депутатов муниципального образования "Вельский район" от 28.04.99 N 106" (пункт 4.3 договора). Этим же пунктом договора стороны предусмотрели возможность пересчета годовых арендных платежей в случае изменения законодательства и подзаконных нормативных актов.
Факт пользования земельным участком в спорный период ответчик не оспаривает. К тому же он частично вносил арендную плату.
Арендная плата подлежит внесению за весь период такого пользования, в том числе предшествующий моменту регистрации договора.
Вывод суда о том, что по условиям договора обязанность по оплате аренды возникла у ответчика только с момента государственной регистрации договора, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит принципам земельного законодательства.
Положения пункта 4.2 договора не освобождают арендатора от внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период, предшествовавший государственной регистрации договора. По смыслу названного пункта обязанность вносить плату за пользование земельным участком, в том числе и за период до государственной регистрации договора, наступает с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела, за период с 01.01.2002 по 31.03.2005 задолженность ответчика по арендным платежам, рассчитанным с применением базовых ставок арендной платы на соответствующий год за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Вельский район", составила 153862 руб. 30 коп. Расчет этого долга является правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик платил арендную плату за земельный участок не в полном объеме и его задолженность в сумме 153862 руб. 30 коп. подтверждена материалами дела, суду надлежало взыскать эту сумму долга.
Учитывая, что суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применил нормы права, подлежащие применению, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным изменить решение суда без передачи дела на новое рассмотрение: удовлетворить заявленный иск в полном объеме и взыскать с Общества в доход федерального бюджета 4577 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.
В связи с принятием настоящего постановления и удовлетворением кассационной жалобы с Общества в пользу Комитета следует взыскать 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2005 по делу N А05-6938/2005-16 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Вельскмелиорация" в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Вельский район" 153862 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате.
Взыскать с открытого акционерного общества "Вельскмелиорация" в доход федерального бюджета 4577 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску".
Взыскать с открытого акционерного общества "Вельскмелиорация" в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Вельский район" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.