ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А56-15721/2005 Поскольку изложенные в кассационной жалобе ответчика на решение суда о взыскании задолженности по договору подряда доводы о неправильной оценке судом представленных в дело доказательств направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а указание в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, которые не могут привести к принятию неправильного решения по делу, не является основанием для отмены судебного акта, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года Дело N А56-15721/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "Цейзер" Славский В.И. (доверенность от 14.11.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Отделстройреконструкция" Фролова И.Б. (доверенность от 10.04.2005), рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цейзер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 (судьи Жиляева Е.В., Копылова Л.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-15721/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Отделстройреконструкция" (далее - ООО "Отделстройреконструкция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Цейзер" (далее - ЗАО "Цейзер") о взыскании 4469657 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда от 16.10.2003 N ГП-158-К и 2540044 руб. 86 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств.
Решением от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005, с ЗАО "Цейзер" в пользу ООО "Отделстройреконструкция" взыскано 3777153 руб. 89 коп. задолженности и 1500000 руб. пеней за просрочку платежей. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Цейзер" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Отделстройреконструкция" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель ЗАО "Цейзер" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Отделстройреконструкция", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Цейзер" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ГСК Отделстрой" (генподрядчик, правопредшественник ООО "Отделстройреконструкция") заключили договор от 16.10.2003 N ГП-158-К на выполнение работ по строительству здания продовольственного универсама (далее - Объект) по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 20, корпус 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, озеро Долгое, квартал 37-А, корпус 19), а также внешних инженерных сетей и сооружений, по выносу сетей из пятна застройки и благоустройству (далее - Договор).
Стоимость работ по Договору составила рублевый эквивалент 770414 долларов США.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата работ производится поэтапно - авансовой оплатой стоимости материалов по каждому этапу в порядке, предусмотренном в графике финансирования работ - приложении 4 к Договору.
Согласно пункту 3.4.1 Договора оплата за этапы работ производится не позднее 10 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления счета генподрядчиком при условии подписания акта приемки этапа работ и справки об их стоимости по формам КС-2 и КС-3.
Стоимость работ по каждому этапу указана в графике финансирования, является окончательной и корректировке не подлежит.
Стоимость выполненного этапа работ с зачетом авансовых платежей подлежит оплате в размере 95% их стоимости. Окончательный расчет в размере оставшихся 5% стоимости каждого этапа производится по окончании строительства, не позднее 10 банковских дней после подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию.
Сроки выполнения работ установлены графиком производства работ - приложением 2 к Договору. Начало работ по Договору - 25.10.2003, окончание - не позднее 185 дней после начала работ. Датой выполнения работ по Договору и сдачи-приемки Объекта является дата подписания акта государственной приемочной комиссией и акта приемки законченного строительством объекта, составленного по форме КС-11.
Пунктом 13.8.2 Договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 11-го рабочего дня просрочки, При задержке платежа более чем на 30 суток пени увеличиваются до размера 0,2% за каждый день просрочки. Начиная с 36-го дня задержки генподрядчик вправе взыскать пени в размере 1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
В дальнейшем, дополнительным соглашением от 16.10.2003 N 1 к Договору, стороны изменили дату начала производства работ - 17.11.2003.
Актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 24.12.2004, утвержденным Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 28.12.2004, Объект принят в эксплуатацию.
ООО "Отделстройреконструкция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отказ ответчика от подписания актов выполненных работ и оплаты счетов за выполненные работы по Договору на общую сумму 4469657 руб. 33 коп. Кроме того, истец просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 13.8.2 Договора.
В судебном заседании 10.06.2005 истец исключил из своих требований 508830 руб. долга за работы по вентиляции в связи с выполнением данных работ другой организацией.
Суд принял возражения ответчика в части требования о взыскании стоимости выполнения истцом функций заказчика в связи с отсутствием доказательств их выполнения.
Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части задолженности, суд исходил из того, что ответчик не обосновал правомерность своего уклонения от подписания актов выполненных работ, не воспользовался своим правом на указание в актах имеющихся претензий по объему и качеству работ, не представил доказательств уведомления истца о наличии недостатков в выполненных работах и доказательств направления истцу требования об их устранении.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки до 1500000 руб.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
ЗАО "Цейзер" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных в дело доказательств. Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Кроме того, ЗАО "Цейзер" указывает на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения норм процессуального права, которые, по его мнению, выразились в переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству без согласия ответчика, а также в отклонении ходатайства о принятии встречного искового заявления.
Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Предполагаемые ЗАО "Цейзер" процессуальные нарушения не могут привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора. При таких обстоятельствах доводы, приведенные подателем кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 по делу N А56-15721/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цейзер" - без удовлетворения.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.