ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А56-50102/04 При рассмотрении дела о признании права собственности на объекты недвижимости суд правомерно принял обеспечительные меры в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении данных объектов, поскольку указанные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года Дело N А56-50102/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" Рябчиковой В.П. (доверенность от 22.06.2005), от общественной организации "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга" Ровкина В.В. (доверенность от 02.12.2005), рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 (судьи Жиляева Е.В., Попова Н.М., Горшелев В.В.) по делу N А56-50102/04,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга" (далее - Союз кинематографистов Санкт-Петербурга) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино" (далее - Дом творчества) о признании права собственности истца на 15 объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецкий район, поселок Репино, ул. 2-я Новая, дом 23, согласно следующему перечню:
- спальный корпус (литера А);
- спальный корпус (литера В);
- спальный корпус (литера Д);
- спальный корпус (литера Е);
- спальный корпус (литера Ж);
- спальный корпус (литера З);
- котельная (литера И);
- гараж (литера К);
- теплица-сауна (литера Л);
- гаражи (литеры Г6 - Г11);
- насосная (литера Г12);
- гараж (литера Г13);
- ангар (литера Г14);
- трансформаторная подстанция N 63 (литера Т/П);
- водонапорная башня (литера Г16).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. По ходатайству общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - Союз кинематографистов России) данная организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно спорных объектов недвижимости.
В процессе рассмотрения дела Союз кинематографистов Санкт-Петербурга заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) осуществлять регистрационные действия в отношении вышеназванных объектов.
Определением от 08.02.2005 ходатайство удовлетворено, суд запретил правопреемнику ГБР - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление регистрационной службы) осуществлять регистрационные действия в отношении 15 спорных объектов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 определение от 08.02.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Союз кинематографистов России просит отменить определение первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что суд не определил предмет спора и неправильно применил нормы процессуального права, регламентирующие порядок принятия обеспечительных мер.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Союза кинематографистов России поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Союза кинематографистов Санкт-Петербурга просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.
В рамках настоящего спора Союз кинематографистов Санкт-Петербурга просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости.
В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Однако в случае отчуждения имущества третьим лицам и государственной регистрации права собственности за кем-либо из них восстановление прав истца по настоящему иску даже при наличии решения, принятого в его пользу, окажется существенно затруднено и потребует предъявления нового иска.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов, Союз кинематографистов Санкт-Петербурга сослался на то, что из отзыва ответчика ему стало известно о подаче последним документов на регистрацию права собственности на спорное имущество. В материалах дела также имеется письмо Управления регистрационной службы, в котором сообщено о том, что Союз кинематографистов России обратился за регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенные по указанному выше адресу.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал истец, связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.
Кроме того, следует отметить, что принятые судом обеспечительные меры не могут нарушить интересы подателя жалобы - Союза кинематографистов России, обратившегося в суд с самостоятельными требованиями относительно тех же объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, и не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 по делу N А56-50102/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.