ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А56-8845/2005 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что поставщик общества не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность по месту налогового учета, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает данное обстоятельство с правом налогоплательщика на налоговые вычеты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "от 16 декабря 2004 года" имеется в виду "от 16 декабря 2005 года".
------------------------------------------------------------------
от 16 декабря 2004 года Дело N А56-8845/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 14.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астра" Гатиятовой Л.М. (доверенность от 07.07.2005 N 11), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шехмаметьева Т.К. (доверенность от 02.03.2005 N 01/5628), рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 по делу N А56-8845/2005 (судья Цурбина С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 31.01.2005 N 10-06/2232 и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата из бюджета 974441 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 30.06.2005 заявление удовлетворено. Суд на основании статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признал правомерным предъявление обществом к возмещению из бюджета 974441 руб. НДС по декларации за октябрь 2004 года, а решение налогового органа - недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 30.06.2005 и вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган ссылается на то, что поскольку реализация товаров (работ, услуг) за октябрь 2004 года отсутствовала, то налоговые вычеты в сумме 974441 руб., отраженные в декларации, как не соответствующие требованиям пункта 2 статьи 171 НК РФ не могут считаться подтвержденными. Он указывает и на непредставление поставщиком бухгалтерской и налоговой отчетности и фактическое отсутствие по юридическому адресу. Кроме того, в судебном заседании представитель инспекции обратил внимание на то, что обществом обжаловались пункты 2, 3 и 4 решения налогового органа, а суд признал недействительным решение полностью.
В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Решение суда проверено в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что общество 16.11.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года, заявив к возмещению 974441 руб. При этом общество указало на отсутствие у него в этом налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом документов и решением от 31.01.2005 N 10-06/2232 отказала ему в возмещении из бюджета суммы НДС, предъявленной за октябрь 2004 года. Налоговый орган указал на то, что согласно пункту 1 статьи 171, пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при отсутствии исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ общей суммы налога.
Кассационная инстанция считает, что такой вывод инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и правомерно признан судом незаконным.
В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются при соблюдении налогоплательщиком следующих условий:
- товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС;
- товары (работы, услуги), в том числе НДС, должны быть оплачены;
- вычет НДС должен быть произведен после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг);
- сумма НДС должна быть предъявлена на основании счета-фактуры.
Судом установлено, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные условия применения вычета по НДС.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Таким образом, основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой начисленного НДС.
Данными положениями право на вычет НДС и как следствие - на возмещение налога не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых НДС.
В данном случае у налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, общая сумма исчисленного НДС равна нулю, а сумма налоговых вычетов как разница, полученная по итогам налогового периода, должна быть возмещена в полном объеме.
Довод инспекции о том, что поставщик (ООО "Ланкастер") не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность по месту налогового учета, не принимается кассационной инстанцией, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает данное обстоятельство с правом заявителя на налоговые вычеты.
Обществом обжаловались пункты 2, 3 и 4 решения налогового органа, и в этой части судебный акт, признавший акт налогового органа недействительным, является законным и обоснованным.
Вместе с тем из пункта 1 решения суда видно, что им признан недействительным обжалованный акт налогового органа в полном объеме, то есть за пределами заявленного обществом предмета спора. В связи с этим пункт 1 решения суда следует изменить и принять его в новой редакции - об удовлетворении требований общества в пределах заявленного им предмета спора, то есть признать недействительными пункты 2, 3 и 4 обжалованного решения налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 по делу N А56-8845/2005 изменить.
Пункт 1 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Признать недействительными пункты 2, 3 и 4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу от 31.01.2005 N 10-06/2232".
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.