ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А56-9975/2005 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям, суд отклонил довод инспекции о том, что обществом не представлены доказательства фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, поскольку указанное обстоятельство подтверждается ГТД и железнодорожной накладной с отметкой таможенного органа товар вывезен полностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года Дело N А56-9975/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А. и Боглачевой Е.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Форцу О.Г. (доверенность от 14.09.2005 N 07-14/32), рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 по делу N А56-9975/2005 (судьи Борисова Г.В., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Малтри" (далее - ООО "Малтри", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.01.2005 N 16-16/564 об отказе в возмещении 1279586 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС.
Решением от 20.05.2005 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Постановлением апелляционного суда от 26.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители Общества в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Малтри".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
ООО "Малтри" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 17.01.2005 N 16-16/564 об отказе Обществу в возмещении 1279586 руб. НДС за сентябрь 2004 года. По мнению налогового органа, в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета Общество представило грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) и железнодорожную накладную, в которых отсутствует штамп "товар вывезен полностью", что не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ; в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах указан юридический адрес, по которому он не находится, что является нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, сослались на выполнение налогоплательщиком всех требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, а следовательно, и на отсутствие у Инспекции оснований для отказа ему в возмещении 1279586 руб. НДС.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции о том, что Обществом не подтвержден фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10210130/080604/0001363 на сумму 70130,20 доллара США.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, по контракту от 18.06.2003 N 6/15-2003, заключенному производственным объединением "Узэнерготаъминлаш" (Республика Узбекистан) и комиссионером - обществом с ограниченной ответственностью "Про-Комплекс", ООО "Малтри" отгрузило на экспорт запасные части для трубопитательных насосов ПН 1135-340 и ПН 1135-340-1. Общая стоимость товара по контракту от 18.06.2003 составляет 156303,90 доллара США. Валюта контракта - доллары США. Груз на сумму 70130,20 доллара США был отправлен на экспорт железнодорожным транспортом по ГТД N 10210130/080604/0001363 и железнодорожной накладной (л.д. 68 - 69) с отметкой Оренбургской таможни "товар вывезен полностью" 18.06.2004. Указанными документами подтверждается вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Иные доводы в обоснование своей позиции Инспекция в кассационной жалобе не приводит.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены постановления апелляционного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 по делу N А56-9975/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.