ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N А66-1741/2005 Суд правомерно отказал арендатору в иске о признании договора аренды нежилого помещения заключенным на неопределенный срок, указав, что спорный договор прекратился по истечении установленного в нем срока, поскольку арендодатель сообщил арендатору об отказе продолжать арендные отношения после окончания срока договора, а согласно ГК РФ договор может быть возобновлен на неопределенный срок только при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года Дело N А66-1741/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМИ" директора Михайлова А.А., рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМИ" на решение от 18.07.2005 (судья Нофал Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 (судьи Рожина Е.И., Борцова Н.А., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1741/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМИ" (далее - ООО "ЭЛМИ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Вышнего Волочка Тверской области (далее - Комитет) о признании договора от 05.02.2004 N 47-04 аренды части нежилого помещения площадью 380,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Красных Печатников, д. 59/33, заключенным на неопределенный срок.
До принятия решения по делу Комитет предъявил встречный иск (с учетом его уточнения) о выселении ООО "ЭЛМИ" из части нежилого помещения площадью 366 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Карла Маркса, д. 59/33, в связи с прекращением действия названного договора аренды.
Решением от 18.07.2005 суд отказал в основном иске и удовлетворил встречный иск. При этом суд расценил несоответствие указанных в договоре аренды наименования улицы и размера занимаемой площади фактическим данным как техническую ошибку.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение суда от 18.07.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЭЛМИ" просит отменить принятые по делу судебные акты и признать договор аренды от 05.02.2004 N 47-04 заключенным на неопределенный срок. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ЭЛМИ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "ЭЛМИ" (арендатор) 05.02.2004 заключили договор аренды N 47-04 части нежилого помещения площадью 380,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Красных Печатников, д. 59/33, сроком до 30.12.2004. Арендованное помещение передано ООО "ЭЛМИ" по акту приема-передачи от 01.01.2004.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что адрес спорного помещения иной: ул. Карла Маркса, д. 59/33. Это подтверждено данными технического паспорта Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации города Вышнего Волочка. Действительная площадь помещения составляет 366 кв.м. Данные факты ответчик не оспаривал.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и прекращается по окончании срока действия.
Письмом от 30.12.2004 N 309-05 Комитет напомнил арендатору об окончании 30.12.2004 срока действия договора от 05.02.2004, а также сообщил, что новый договор аренды между ними заключаться не будет. Письмо арендатор получил в январе 2005 года.
ООО "ЭЛМИ" полагает, что поскольку Комитет несвоевременно уведомил арендатора о своем отказе продлить срок аренды и после 30.12.2004 арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, то договор аренды считается возобновленным на новый срок, а следовательно, у Комитета отсутствуют основания требовать его выселения.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что заключенный между сторонами договор аренды прекратился по истечении установленного в нем срока, 30.12.2004.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.
Полученное арендатором письмо Комитета от 30.12.2004 определенно свидетельствовало о том, что арендодатель не намерен продолжать с ООО "ЭЛМИ" арендные отношения ни путем пролонгации уже существующего между ними договора аренды, ни путем заключения договора на новый срок.
Повторными письмами от 16.02.2005 N 52-05 и от 24.02.2005 N 56-05/2 Комитет еще раз подтвердил свой отказ продлить договорные отношения.
Таким образом, нет предусмотренных пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований считать, что договор от 05.02.2004 был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 3.3 договора также предусмотрена обязанность арендатора при прекращении действия договора освободить арендуемое помещение в 10-дневный срок.
В связи с прекращением действия договора аренды от 05.02.2004 и в силу упомянутой статьи у арендатора возникла обязанность освободить арендованное имущество. Однако доказательства передачи арендатором помещения арендодателю в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно выселил ООО "ЭЛМИ" из занимаемого помещения.
Решение суда от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому нет оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1741/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМИ" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.