ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N А56-6725/2005 ИМНС правомерно отказала в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, сделав обоснованный вывод о создании налогоплательщиком и его контрагентами схемы по незаконному возмещению НДС из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N А56-6725/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чартер Трейд" Петровой А.В. (доверенность от 10.02.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 29.12.04), рассмотрев 14.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чартер Трейд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.05 по делу N А56-6725/2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чартер Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 03.09.04 N 19-04/12264 и от 27.09.03 N 17-22/03, уведомления от 28.09.04 N 09-04/13715, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Общества путем перечисления на его расчетный счет 4809150 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 06.04.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.05 изменил решение суда от 06.04.05, изложив его в следующей редакции: "признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 03.09.04 N 19-04/12264 и от 27.09.03 N 17-22/03 соответственно в части уплаты и взыскания 4835000 руб. НДС". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.10.05 и оставить в силе решение суда от 06.04.05. Податель жалобы считает, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, и налоговому органу представлены предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и недобросовестность Общества как налогоплательщика не доказана.
В отзыве Инспекция, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить постановление от 04.10.05 без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции - доводы отзыва.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество 19.01.04 представило в налоговый орган декларацию по НДС за декабрь 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 4835000 руб. НДС, уплаченного поставщикам за приобретенные им товары.
Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом НДС за период с 19.08.03 по 31.12.03, о чем составила акт от 29.07.04 N 46/19.
По результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 03.09.04 N 19-04/12264 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 18067 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 4925333 руб. НДС и начислила 11262 руб. пеней.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на наличие в действиях Общества признаков недобросовестности: оплату товаров поставщику за счет заемных денежных средств; прохождение денежных средств в банках при расчетах с заимодавцами, поставщиками и покупателями в течение одного операционного дня "по цепочке"; приобретение и реализацию товаров в один календарный день; частичную оплату реализованных товаров за покупателя третьим лицом - ООО "Хельсинки", учредителем, директором и главным бухгалтером которого является Тихомиров А.В., одновременно являющийся учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Чартер Трейд"; объяснения Тихомирова А.В., из которых следует, что к деятельности Общества он не имеет никакого отношения; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.04 по делу N А56-25531/04, которым установлено участие в организованной схеме купли-продажи товаров с целью необоснованного получения из бюджета НДС тех же юридических лиц, которые участвовали в расчетах по сделкам, заключенным Обществом.
Инспекция приняла решение N 17-22/03 о взыскании доначисленного налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. Уведомлением от 28.09.04 N 09-04/13715 налоговый орган сообщил Обществу о зачете 4809150 руб. задолженности по НДС в счет имеющейся у него переплаты этого налога.
Налогоплательщик не согласился с решениями и уведомлением Инспекции и обжаловал их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Общество выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах требования для возмещения налога, а налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя.
Апелляционный суд, изменяя решение суда, признал обоснованным вывод Инспекции о незаконном применении Обществом вычетов за декабрь 2003 года, установив, что сделка по покупке Обществом товаров и их перепродаже направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а исключительно на незаконное получение денежных средств в виде возмещения НДС из бюджета, поскольку для расчетов с поставщиком Обществом были использованы заемные денежные средства, которые в установленный договором займа срок заимодавцу не возвращены; оплата товара покупателем не произведена и Обществом не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности; контрагенты Общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.04 по делу N А56-25531/04 признаны "участниками "схемы" незаконного возмещения НДС".
Кассационная инстанция считает, что вывод апелляционного суда соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определении от 08.04.04 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на уплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
В связи с этим необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в уплату начисленных ему сумм НДС. Если произведенные налогоплательщиком расходы на уплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на уплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.
Из материалов дела видно, что в проверяемый период Общество на основании договора купли-продажи от 24.12.03 N 1-12, заключенного с ООО "Торус-Маркет", приобрело круги шлифовальные на 29552000 руб., в том числе 4925333 руб. 40 коп. НДС. Названный товар впоследствии реализован ООО "Мегарон".
За поставленные товары Общество платежным поручением от 24.12.03 N 1 перечислило ООО "Торус-Маркет" 29010000 руб., включая 4835000 руб. НДС, за счет заемных денежных средств, которые 24.12.03 платежным поручением N 1 ООО "Олимпия-Тур" перечислило на расчетный счет Общества на основании договора займа. ООО "Олимпия-Тур", в свою очередь, 24.12.03 получило эти денежные средства по договору займа, заключенному с ООО "Орейн", а ООО "Орейн" в этот же день получило эту сумму по договору займа от Международной коммерческой компании (МКК) "Фраго Компани".
Денежные средства в сумме 29010000 руб., включая 4835000 руб. НДС, Общество 24.12.03 перечислило ООО "Торус Маркет", ООО "Торус Маркет" в тот же день перечислило названную сумму ООО "Сильвест", а ООО "Сильвест" - МКК "Фраго Компани".
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что денежные средства, связанные с расчетами по договорам займа и договорам купли-продажи, не отвечают критериям реально понесенных Обществом затрат. Денежные средства, пройдя в один день по замкнутой "цепочке" от МКК "Фраго Компани" через расчетные счета ООО "Орейн", ООО "Олимпия-Тур", ООО "Чартер Трейд", ООО "Торус Маркет", ООО "Сильвест", возвратились на расчетный счет МКК "Фраго Компани".
Кроме того, денежные средства, полученные Обществом по договору займа от ООО "Олимпия-Тур", не возвращены, хотя срок возврата истек 18.01.04.
Обществом также не принимаются меры к истребованию от покупателя товаров - ООО "Мегарон" задолженности за реализованные товары. Частичную оплату реализованных товаров за покупателя (ООО "Мегарон") произвело ООО "Хельсинки", учредителем, руководителем и главным бухгалтером которого является Тихомиров А.В., одновременно являющийся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Чартер Трейд".
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о создании налогоплательщиком и его контрагентами незаконной "схемы" по возмещению НДС из бюджета.
Кроме того, о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности свидетельствуют также полученные в ходе налоговой проверки объяснения свидетеля Тихомирова А.В., из которых следует, что он являлся номинальным учредителем и руководителем ООО "Чартер Трейд" и не подписывал никаких документов от имени Общества, а также постановление от 21.09.04 о возбуждении уголовного дела по факту незаконного возмещения ООО "Чартер Трейд" из бюджета 4925333 руб. НДС.
Комментируя определение от 08.04.04 N 169-О, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.04 N С5-7/уз-1355 указал, что правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта уплаты НДС с помощью заемных средств. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.
Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.
Поскольку налоговый орган представил доказательства недобросовестности действий Общества по возмещению им из бюджета НДС при отсутствии реальных затрат по уплате налога поставщику, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным вывод Инспекции о незаконном применении Обществом 4925333 руб. налоговых вычетов за декабрь 2003 года.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 04.10.05 соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.05 по делу N А56-6725/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чартер Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.