ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А13-2663/2005-16 Отказывая во взыскании со страховой организации на основании договора добровольного медицинского страхования граждан долга, составляющего сумму страховых взносов, перечисленную за страховые полиса, которые не были переданы ЗАО, суд указал, что общество в пределах срока действия данного договора не обращалось к страховой организации с требованием о выдаче полисов и материалами дела не подтверждается неисполнение страховой организацией своих обязательств по договору.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N А13-2663/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ЗАО "Вологодский электромеханический завод" Соколовой Т.В. (доверенность от 08.02.2005), Макусова Е.В. (доверенность от 08.02.2005), рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский электромеханический завод" на решение от 10.08.2005 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 (судьи Левичева С.А., Ваулина Т.Н., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2663/2005-16,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Вологодский электромеханический завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Медстрахсервис" (далее - Страховая компания) о взыскании 442000 руб. долга по 26 страховым полисам, которые обязан был выдать ответчик по договору добровольного медицинского страхования граждан от 15.10.2001 N 1347, и 131967 руб. 69 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 10.08.2005 Заводу в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Завод просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что он не дал должную оценку всем обстоятельствам дела, которые, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Страховая компания не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Завода подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Страховая компания о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.10.2001 между Заводом (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) заключен договор N 1347 добровольного медицинского страхования граждан. Предметом договора является добровольное медицинское страхование граждан, указанных в списках, представленных страхователем.
В соответствии с договором с учетом соглашения от 16.10.2005 о внесении изменений в договор от 15.10.2001 N 1347 общая численность застрахованных лиц составила: по программе N 3.3 М - 141 человек, по программе N 6 - 26 человек.
Сумма страховых взносов по всему количеству застрахованных по программе N 3.3 М - 894645 руб., по программе N 6 - 442000 руб., а всего - 1336645 руб.
Срок действия договора - с 01.11.2001 по 01.11.2003.
В период с октября 2002 по август 2003 года Завод перечислил Страховой компании всю сумму страховых взносов.
Ссылаясь на то, что страховщик не исполнил перед страхователем свои обязательства по договору и не передал истцу 26 полисов по программе N 6, Завод обратился к Страховой компании с претензией о возврате 442000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказ Страховой компании удовлетворить претензию со ссылкой на то, что она исполнила свои обязательства по договору и передала Заводу страховые полисы по программе N 6, послужил основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Обязанность страховщика выдать страхователю страховые полисы корреспондируется с обязанностью последнего предоставить первому списки застрахованных лиц и с уплатой Заводом суммы страховых взносов (пункт 1.4 договора от 15.10.2001 N 1347). При этом договором не установлен способ фиксации передачи полисов.
Факт предоставления истцом ответчику списка застрахованных лиц и уплаты страховых взносов подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами спора.
Между тем Завод в пределах срока действия вышеуказанного договора не обращался к Страховой компании с требованием о выдаче полисов по программе N 6. Первое требование о возврате суммы страховых взносов по программе N 6 заявлено истцом только в январе 2005 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано неисполнение ответчиком обязательств по договору от 15.10.2001 N 1347.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2663/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский электромеханический завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.