ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-6832/2005 Суд правомерно оставил без рассмотрения иск железной дороги о взыскании с общества штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, что привело к занижению провозной платы, поскольку железной дорогой не направлялось обществу уведомление об уплате штрафа, то есть не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N А56-6832/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии от ОАО "РЖД" Митрофановой Н.Ю. (доверенность от 29.12.2004 N 11/2-84), от ООО "Четверочка" Прокофьева А.А. (доверенность от 01.03.2005), рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-6832/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Четверочка" (далее - ООО "Четверочка") о взыскании 673670 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, что привело к занижению провозной платы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 определение от 12.04.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судами пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила), статей 98 и 126 УЖТ РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Четверочка" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Четверочка" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 6 Правил при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
При рассмотрении дела суды посчитали, что обязанность перевозчика направить грузоотправителю уведомление об уплате штрафа является соблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного порядка, нарушение которого служит основанием для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным.
Из пункта 2 статьи 148 АПК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Часть вторая статьи 98 УЖТ РФ содержит бланкетную норму, предусматривающую возможность взыскания штрафа при соблюдении определенного порядка, установленного Правилами. Данный порядок установлен в соответствии с прямым указанием федерального закона. Нарушение установленного порядка свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 по делу N А56-6832/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
МАТЛИНА Е.О.