ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А05-25708/04-2 Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с отказом в иске о признании недействительным договора страхования, суд правомерно снизил подлежащую взысканию сумму с учетом характера заявленного спора, степени сложности рассматриваемого дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N А05-25708/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю., рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Барагиной Зумруд Мусаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2005 по делу N А05-25708/04-2 (судья Искусов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" в лице филиала "Главное управление по Архангельской области" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Барагиной Зумруд Мусаевне о признании недействительным договора страхования имущества от 07.04.2003.
Решением от 28.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Предприниматель Барагина З.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 12000 руб. судебных издержек, затраченных на оплату услуг представителя.
Определением от 04.08.2005 требования заявителя удовлетворены частично. С Общества в пользу предпринимателя Барагиной З.М. взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе Барагина З.М., ссылаясь на то, что у суда отсутствовали достаточные основания для произвольного уменьшения возмещаемых судебных расходов, просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отнесении на истца судебных расходов в заявленном размере.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение того факта, что Барагиной З.М. понесены расходы в заявленной сумме, представлены договор от 27.12.2004 на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер от 12.05.2005 о выдаче Шилову Е.Н. 12000 руб. в соответствии с договором от 27.12.2004 (л.д. 91, 92). Каких-либо других доказательств суду не представлено.
Согласно договору Шилов Е.Н. принял на себя следующие обязательства: осуществить правовую оценку доводов, изложенных в исковом заявлении ООО "РГС-Северо-Запад" о признании договора недействительным, подготовить отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими возражения, осуществлять представительство в суде первой инстанции.
Фактически суд в данном случае, оценив характер заявленного спора и степень сложности рассмотренного дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, взыскал в пользу Барагиной З.М. судебные расходы в сумме 2000 руб.
Кассационная инстанция не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку арбитражный суд вправе снизить сумму судебных расходов, посчитав ее чрезмерной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2005 по делу N А05-25708/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Барагиной Зумруд Мусаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРОБОВ К.Ю.