ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А26-5273/2005-219 Суд правомерно отказал МУП, обслуживающему внутридомовые электрические сети города, в признании незаконным постановления территориального отдела Государственного пожарного надзора о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку из материалов дела следует, что предприятие не проводило предусмотренное Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей измерение сопротивления изоляции электрической сети.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N А26-5273/2005-219

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Медвежьегорская электросеть" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2005 по делу N А26-5273/2005-219 (судья Кришталь Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Медвежьегорская электросеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориального отдела Государственного пожарного надзора города Медвежьегорска Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Управление) от 24.06.2005 N 82, согласно которому Предприятие привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 15000 руб. в соответствии с частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 20.07.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что в действиях Предприятия отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления Медвежьегорского района от 18.12.2002 N 927 с 01.01.2003 обязанности по обслуживанию внутридомовых электрических сетей города Медвежьегорска возложены на Предприятие.
01.01.2003 между районным муниципальным унитарным предприятием "Жилищный трест" (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор N 1 по обслуживанию внутридомовых электрических сетей, согласно которому подрядчик принял на себя функции по эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии и сохранности внутридомовых электрических сетей жилых домов города Медвежьегорска, находящихся на балансе заказчика (приложение N 1), в том числе восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Медвежьегорск, ул. Лесная, 6А (далее - Жилой дом).
Согласно пункту 1.2 договора наряду с другими обязанностями подрядчик обязан проводить периодическое (не реже одного раза в год) измерение сопротивления изоляции электрической сети, сопротивления растекания тока заземляющих устройств молниезащиты и полного сопротивления петли "фаза-нуль" (для силовых электрических сетей).
Срок действия договора установлен до 31.12.2003 и считается пролонгированным на следующий год, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно другой стороне о расторжении или об изменении договора.
В ходе проверки, проведенной Управлением 18.05.2005 в связи с возникновением пожара в Жилом доме, установлено, что при обслуживании внутридомовых сетей Предприятие не выполняло вышеуказанные мероприятия, чем нарушило пункт 57 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03 (далее - Правила).
Постановлением Управления от 27.05.2005 N 45/36 отказано в возбуждении уголовного дела.
Определением Управления от 27.05.2005 N 82 в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
Определениями от 30.05.2005 и от 08.06.2005 Управление истребовало у Предприятия документы, необходимые для разрешения дела.
За нарушение требований, установленных пунктом 57 Правил, составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2005 N 82.
Постановлением Управления от 24.06.2005 N 82 Предприятие привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 15000 руб. в соответствии с частью первой статьи 20.4 КоАП РФ.
Полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 КоАП РФ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По утверждению заявителя, им не допущено нарушений пункта 57 Правил.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения. Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и пунктом 1.2 договора от 01.01.2003 Предприятие было обязано не реже 1 раза в год проводить измерение сопротивления изоляции электрической сети. Указанную обязанность Предприятие не выполнило, в связи с чем нарушило пункт 57 Правил.
В соответствии с частью первой статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пункту 57 Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
Пунктом 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3).
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на наличие в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения.
Каких-либо нарушений судом норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2005 по делу N А26-5273/2005-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Медвежьегорская электросеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ТАРАСЮК И.М.