ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А52-3058/2005/2 Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД при ввозе товара на таможенную территорию РФ, поскольку из материалов дела следует, что характеристика ввезенного товара соответствует субпозиции, указанной обществом в ГТД.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N А52-3058/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 19.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 02.08.05 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.05 (судьи Манясева Г.И., Леднева О.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3058/2005/2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮТА" (далее - ООО "ЮТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 16.06.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-201/2005.
Решением суда от 02.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.05, заявление ООО "ЮТА" удовлетворено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению таможни, ввезенный заявителем товар следовало классифицировать в товарной позиции 3926, а не 3916 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания жалобы.
Законность решения суда от 02.08.05 и постановления апелляционной инстанции от 12.09.05 проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.11.03 N 777/02, заключенным с компанией "US TRANS LC" (США), ООО "ЮТА" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - пластиковый профиль для изготовления окон и дверей из поливинилхлорида без крепежных элементов фигурного сечения с резиновым уплотнителем. В грузовых таможенных декларациях N 10209092/150604/П000224 и 10209092/300604/0000474 заявитель указал код товара по ТН ВЭД - 3916201000. Однако таможенный орган посчитал, что декларант неправильно определил код товара и вынес классификационные решения от 26.04.05 N 10209000/44-13/178 и 10209000/44-13/179 о присвоении товару кода 3926909909 ТН ВЭД. Указание обществом в грузовых таможенных декларациях кода, который, по мнению подателя жалобы, не соответствует признакам ввезенного товара, квалифицировано таможенным органом по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением таможни от 16.06.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-201/2005 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товара по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
Как указано в подпункте "а" пункта 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнести товар к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Согласно ТН ВЭД в субпозиции 3916201000 классифицируются: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из поливинилхлорида, а в субпозиции 3926909909 - изделия прочие из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из приведенных нормативных положений следует, что для классификации ввезенного обществом товара в товарной позиции 3926 ТН ВЭД таможенный орган должен доказать невозможность включения этого товара в товарную позицию 3916 ТН ВЭД.
Кассационная коллегия считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о правильной классификации обществом ввезенного товара сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд сделал вывод, что характеристики ввезенных заявителем профилей соответствуют субпозиции 3916201000: по наименованию (профили), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид). Классификация ввезенного обществом товара в субпозиции 3926909909 ТН ВЭД исключается, поскольку данный товар включен в иную товарную позицию.
Довод таможни о том, что ввезенный заявителем товар наиболее полно описан в товарной позиции 3926 ТН ВЭД, противоречит тексту указанной позиции: "изделия прочие из пластмасс", в котором товар не конкретизирован ни по наименованию, ни по степени обработки.
Доводы таможни о том, что спорные товары относятся к прочим изделиям из пластмасс, поскольку профили подверглись иной обработке (соединялись механическим способом с уплотнителем) также несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела. Более того, как указано в заключении эксперта от 01.06.05 N 351/19, уплотнитель соединяется с профилем на стадии изготовления и формирования профиля, следов механического, термического, химического или какого-либо другого метода воздействия дополнительной обработки не установлено.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3058/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.