ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А66-5637 Суд правомерно отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда по делу об обязании общества восстановить утраченные материальные ценности мобилизационного резерва и взыскании штрафа, поскольку обстоятельства, по которым общество просит пересмотреть данный судебный акт (признание законодателем чрезмерной ответственности в виде взыскания двух видов санкций, установленной ФЗ О государственном материальном резерве), не являются вновь открывшимися.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N А66-5637

------------------------------------------------------------------

Фамилии судей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа представлены в соответствии с оригиналом.
------------------------------------------------------------------
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О., при участии: от ОАО "Тверской завод электроаппаратуры - "Элтор" - Мукосеева А.М. (доверенность от 20.07.2005), от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - Краенской И.А. (доверенность от 24.01.2005), рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод электроаппаратуры - "Элтор" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2005 по делу N А66-5637 (судьи Кожемятова Л.Н., Владимирова Г.А., Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Центральное окружное управление Российского агентства по государственным резервам (агентство по госрезервам, в настоящее время - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу; далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Тверской завод электроаппаратуры - "Элтор" (далее - Общество) о взыскании 178665 руб. 30 коп. стоимости утраченных материальных ценностей мобилизационного резерва, 148887 руб. 75 коп. штрафа за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей, 130276 руб. 78 коп. пеней.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил требования и просил обязать Общество восстановить недостающие материальные ценности второй группы: прокат алюминиевый - 2,593 тонны, взыскать 297775 руб. 50 коп. штрафа.
Решением от 16.10.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002 решение от 16.10.2002 отменено. Иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2003 постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 оставлено без изменения.
Впоследствии агентство по госрезервам обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по исполнительному листу от 20.12.2002 N 00998.
Определением от 29.09.2003 способ и порядок исполнения изменен: вместо восстановления недостающих материальных ценностей с Общества в пользу агентства по госрезервам взыскано 178665 руб. 30 коп. стоимости недостающих материальных ценностей. Данное определение вступило в законную силу.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 27-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в которой Общество утверждало, что пункт 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 "О государственном материальном резерве" (в редакции от 12.02.1998, далее - Закон "О государственном материальном резерве") не соответствует Конституции Российской Федерации.
Такой отказ мотивирован тем, что начиная с 01.01.2003 законодатель отказался как от взыскания одновременно двух видов санкций, так и от взыскания санкций в прежнем размере, фактически признав чрезмерной действовавшую ранее ответственность, установленную пунктом 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".
Поскольку конституционные права Общества были восстановлены законодателем еще до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не отвечает критериям допустимости обращения, установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование такого обращения Общество сослалось на то, что до рассмотрения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа законодатель признал чрезмерной действовавшую ранее ответственность, установленную пунктом 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".
Определением от 11.10.2005 в удовлетворении данного заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 11.10.2005 и удовлетворить заявление.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Управления просил оставить без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность принятого определения в соответствии с требованиями статьи 290 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ. Те обстоятельства, по которым Общество просит пересмотреть принятое апелляционной инстанцией постановление, вновь открывшимися не могут быть признаны, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2005 по делу N А66-5637 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод электроаппаратуры - "Элтор" - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРОБОВ К.Ю.