ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А21-4639/04-С2 Суд апелляционной инстанции правомерно оставил без рассмотрения иск общества об обязании сетевой организации заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установив, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N А21-4639/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от ЗАО "Цепрус" Парисеева Д.В. (доверенность от 11.01.2005), от ООО "Лесобалт" Ващенко А.А. (доверенность от 22.11.2005), Бедановой М.П. (доверенность от 18.04.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесобалт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2005 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А21-4639/04-С2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лесобалт" (далее - ООО "Лесобалт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрус") об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащий технические условия для присоединения электроустановок лесопильно-деревообрабатывающего комплекса ООО "Лесобалт", с точкой присоединения - РУ 6 кВ ПС 110/кВ 0-44 "Промышленная".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вебер плюс" (далее - ООО "Вебер плюс").
Решением суда первой инстанции от 08.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.09.2005 решение отменено. Иск оставлен без рассмотрения. Апелляционный суд указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе ООО "Лесобалт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представитель ООО "Лесобалт" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
ООО "Лесобалт", требуя заключить договор, правомерно сослалось на статью 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Согласно указанным нормативным актам любые лица имеют право на присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением, что установлено пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в таких случаях предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а именно направление проекта договора стороне, для которой заключение договора обязательно. Суд апелляционной инстанции установил, что такой порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Ссылка подателя жалобы на получение ответчиком заявки на технологическое присоединение и отказы в выдаче технических условий для подключения энергетических установок истца к ПС О-44 "Промышленная" неосновательна, так как указанные факты не свидетельствуют о соблюдении досудебного урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 445 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда отмене не подлежит как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 по делу N А21-4639/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесобалт" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КУСТОВ А.А.
СОСНИНА О.Г.