ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-17788/2005 Поскольку из материалов дела следует, что налоговая инспекция не уведомила предпринимателя о снятии с учета используемой им при осуществлении наличных денежных расчетов модели ККМ, суд правомерно признал незаконным постановление инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N А56-17788/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Мироновой Ю.А. (доверенность от 16.09.2005 N 01/9055), рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-17788/2005,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Корнева Ирина Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 12.04.2005 N 39 о привлечении Корневой И.Б. к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 07.06.2005 и постановление от 10.10.2005 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, нормативный срок эксплуатации контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) исчисляется с момента выпуска ККМ. На момент проверки этот срок у ККМ, применяемой Корневой И.Б., истек, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.04.2005 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в магазине "Копейка", принадлежащем предпринимателю Корневой И.Б., расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Смоленская, д. 58.
В ходе проверки установлено, что денежные расчеты в названном магазине производятся с применением ККМ модели ЭКР-3102Ф (заводской номер 1026186, эталонная версия 102, 1997 года выпуска), снятой с учета в налоговом органе. Результаты проверки отражены в акте от 06.04.2005.
В связи с тем, что ККМ этой модели исключена из Государственного реестра контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и срок использования применяемой предпринимателем ККМ истек, Инспекция составила в отношении Корневой И.Б. протокол от 07.04.2005 об административном правонарушении, выражающемся в неприменении ККМ.
Постановлением Инспекции от 12.04.2005 N 39 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания 30 минимальных размеров оплате труда (3000 руб.) штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ.
Корнева И.Б. не согласилась с названным постановлением и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Корневой И.Б., исходили из того, что срок амортизации ККМ, применяемой предпринимателем, составляет 7 лет с даты ввода ее в эксплуатацию. Поскольку ККМ введена в эксплуатацию 09.04.1998, то на момент проведения налоговым органом проверки (06.04.2005) нормативный срок ее амортизации не истек.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда первой инстанции и апелляционного суда ошибочным.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях ККМ.
В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр. Статьей 3 Закона о ККТ также предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, а в случае исключения из него ранее применявшихся моделей ККМ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Законом о ККТ не дано определение понятия "нормативный срок амортизации", а также порядок исчисления этого срока. Однако оснований для применения положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в части определения момента начала исчисления такого срока, нет, поскольку названной главой регулируются правоотношения, связанные с исчислением налога на прибыль.
Правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 следует, что в целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Закона о ККТ, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.
Действующим Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, предусмотрено, что ККМ, исключенные из Государственного реестра ККМ, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них Государственной межведомственной экспертной комиссией (далее - ГМЭК). По истечении установленных сроков ККМ, исключенные из указанного реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах (пункт 2 названного Положения).
Согласно Положению о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (в редакции от 19.12.2002), утвержденному решением ГМЭК от 22.10.1993, протокол N 3 (далее - Положение), в связи с истечением установленного срока нахождения ККМ в Государственном реестре ГМЭК принимает решение об исключении контрольно-кассовой машины из Государственного реестра.
Пунктом 3.2 Положения определено, что в случае исключения модели (версии модели) ККМ из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется ГМЭК с учетом применения "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска.
ККМ, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на ККМ, включенную в Государственный реестр.
Таким образом, предельный (нормативный) срок использования ККМ и начало течения этого срока определены нормативными актами Правительства Российской Федерации и ГМЭК в пределах предоставленных им полномочий.
Из протокола заседания ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 следует, что применяемая предпринимателем модель ККМ с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра ККМ, используемых на территории Российской Федерации.
Поскольку исчисление предельного срока использования ККМ в соответствии с пунктом 3.2 Положения производится с даты ее выпуска и на момент проверки магазина этот срок истек, Инспекция сделала правомерный вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Корневой И.Б. события правонарушения является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильных судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Из приведенной нормы следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
В соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации ККМ в налоговых органах, утвержденного приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организации и предприниматели о снятии с учета таких ККМ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен был направить предпринимателю уведомление о снятии ККМ с учета до 01.09.2004.
Частью четвертой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела не следует, что Инспекция уведомила предпринимателя о решении ГМЭК и снятии указанной модели ККМ с учета. Таким образом, налоговый орган не довел до сведения Корневой И.Б. информацию об исключении ККМ названной марки из Государственного реестра, в связи с чем вина предпринимателя в совершении административного правонарушения Инспекцией не доказана.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-17788/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.