ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-27973/04 Поскольку общество в установленном Налоговым кодексом РФ порядке подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении общества к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, обоснованное неправомерным применением налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N А56-27973/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Смирновой Н.С. (доверенность от 25.11.05 N 19-10/42686), рассмотрев 22.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 по делу N А56-27973/04 (судья Захаров В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.07.2004 N 04-08И-100 и требования от 08.07.2004 N 0408003642 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2005 судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 26.08.2005 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, вычетам в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации подлежат только фактически уплаченные и документально подтвержденные суммы налогов. Поскольку в данном случае налогоплательщик не представил соответствующие документы в подтверждение понесенных расходов по уплате налога, несмотря на неоднократное уведомление со стороны Инспекции о необходимости их представления, налог и штраф ему доначислены правомерно.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Общество 20.04.2004 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за март 2004 года.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 07.07.2004 N 04-08И-100 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 1327210 руб. штрафа и доначислении 6636052 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.
Из решения налогового органа следует, что 11.06.2004 Инспекция направила в адрес Общества требования N 08-06/22781, 08-06/22750 и 08-06/22752 о представлении документов, необходимых для проведения проверки представленной декларации. Требования направлены налогоплательщику повторно 01.07.2004.
Налоговый орган 15.06.2004 направил в адрес Общества уведомления N 08-06/22900 и 08-06/22901 о необходимости явки директора, бухгалтера и учредителя Общества для дачи пояснений. Представители Общества в Инспекцию не явились.
Поскольку в нарушение положений статьи 93 НК РФ запрашиваемые налоговым органом документы Обществом не представлены, Инспекция посчитала сумму заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость неподтвержденной, привлекла заявителя к налоговой ответственности и доначислила налог.
На основании решения от 07.07.2004 N 04-08И-100 Инспекция направила Обществу требование от 08.07.2004 N 0408003642 об уплате налога в срок до 18.07.2004.
Общество не согласилось с решением Инспекции, не исполнило требование об уплате налога в установленный срок и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании названных ненормативных актов недействительными.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и суд кассационной инстанции считает, что при наличии ряда ошибочных выводов суда, изложенных в мотивировочной части, решение в целом является обоснованным и законным.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, принятие его на учет и реализацию покупателям.
Признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным, суд сослался на нарушение налоговым органом положений статей 100 и 101 НК РФ.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление акта по результатам камеральной проверки. Кроме того, Инспекция в порядке статьи 88 НК РФ направила Обществу требования о представлении документов, а также уведомления, в которых предложила налогоплательщику явиться в налоговый орган для рассмотрения вопросов, связанных с привлечением его к налоговой ответственности. Следовательно, у налогоплательщика была возможность представить в налоговый орган документы, дополнительные сведения и возражения, а также дать соответствующие объяснения. Таким образом, в действиях Инспекции отсутствуют нарушения статьи 101 НК РФ.
Неправомерен и вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для истребования документов при проведении камеральной проверки.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 88 НК РФ.
Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ (названная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 7131/05).
Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что после вынесения Инспекцией решения от 07.07.2004 N 04-08И-100 Общество представило истребованный комплект документов. Названный комплект документов также представлен при рассмотрении дела и в суд первой инстанции, материалами дела также доказано и наличие объективных причин, не позволивших налогоплательщику своевременно их представить в Инспекцию.
Суд первой инстанции дал оценку этим документам, перечислил документы, представленные заявителем, которыми подтверждается обоснованность применения спорной суммы налоговых вычетов, и сделал вывод об отсутствии занижения в марте 2004 года Обществом базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда.
Поскольку суд сделал вывод о том, что Общество подтвердило в установленном законом порядке право на налоговые вычеты, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 по делу N А56-27973/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.