ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-2985/2005 О возвращении кассационной жалобы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N А56-2985/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФК Пульс" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 по делу N А56-2985/2005,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 обществу с ограниченной ответственностью "ФК Пульс" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк" 108958 руб. 40 коп., не удержанных на основании исполнительных листов N 261856, 261865 по делу N А56-9128/03, как полагал истец, по вине банка.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ФК Пульс" обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, указав, что пропуск двухмесячного срока кассационного обжалования обусловлен его обращением в арбитражный суд за выдачей нового исполнительного листа по делу N А56-9128/03 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2004 о разъяснении решений от 07.07.2003 и 06.08.2003 указанного суда по делу N А56-9128/03.
Кассационная инстанция считает доводы ООО "ФК Пульс" несостоятельными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление от 12.09.2005 подлежащим отклонению ввиду следующего.
Податель жалобы не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы сразу после получения им копии судебного акта. Резолютивная часть постановления провозглашена 07.09.2005, постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2005 и направлено истцу 13.09.2005. Довод подателя жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока является его обращение в арбитражный суд за выдачей нового исполнительного листа, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не препятствует одновременному обращению с кассационной жалобой.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.