ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N А42-12248/04-28 Суд признал незаконными действия ИФНС, выразившиеся в зачете излишне уплаченных ООО сумм налогов в счет погашения недоимки, указав, что после возбуждения в отношении общества производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения у инспекции не имелось правовых оснований для зачета, поскольку указанные действия привели к нарушению порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2005 года Дело N А42-12248/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Кузнецова Д.С. (доверенность от 17.05.2005 N 01-14-30/51621), рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2005 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 (судьи Фокина Е.А., Попова Н.М., Шульга Л.А.) по делу N А42-12248/04-28,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Техноморремфлот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - Инспекция), выразившихся в зачете излишне уплаченных 464179 руб. 89 коп. налогов в процедуре банкротства и отказе возвратить указанные денежные средства, а также обязании налогового органа восстановить нарушенные права Общества и возвратить на расчетный счет конкурсного управления названную сумму налогов, в том числе: 454992 руб. 88 коп. налога на прибыль, 8136 руб. налога с владельцев транспортных средств, 30 руб. 04 коп. налога с продаж, 137 руб. налога на рекламу, 173 руб. 97 коп. прочих местных налогов, 710 руб. задолженности предыдущих лет по взносам в государственные внебюджетные фонды.
Решением суда от 12.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, исполнение обязательств должника регулируется исключительно нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) только при процедуре конкурсного производства. В данном случае на дату проведения Инспекцией зачета излишне уплаченных налогов в счет задолженности по другим платежам (16.02.2004) арбитражным судом не принималось решения о признании Общества банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, поэтому у налогового органа имелись правовые основания для проведения зачета в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество в установленном порядке извещено о месте и времени слушания дела, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2003 по делу N А42-7350/03-18 в отношении Общества возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Названным определением должнику вменено в обязанность в срок до 29.10.2003 представить в суд справку налогового органа о задолженности Общества перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на 03.10.2003 (лист дела 23).
Инспекция 05.11.2003 направила Обществу справку N 80/25/10 о состоянии расчетов заявителя по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, согласно которой у него имелись 996720 руб. 58 коп. задолженности по налогам и 465959 руб. 03 коп. переплаты по ним.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2004 по делу N А42-7350/03-18 заявитель признан несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введено конкурсное производство сроком на один год.
Общество в лице конкурсного управляющего 29.06.2004 (вторично - 20.07.2004) обратилось в Инспекцию в соответствии со статьей 78 НК РФ с заявлением о возврате из бюджета 465959 руб. 03 коп. путем перечисления на расчетный счет, поскольку излишне уплаченные суммы налогов до введения процедуры банкротства подлежат включению в конкурсную массу должника (листы дела 31, 33).
Однако уведомлением от 29.07.2004 N 60-29-16-21116377 Инспекция сообщила Обществу о проведенном ею 16.02.2004 зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет погашения недоимки по другим налогам в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ (лист дела 35).
Считая указанные действия Инспекции неправомерными, нарушающими права кредиторов заявителя и нормы Закона N 127-ФЗ, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Суд согласился с доводами заявителя и признал неправомерными действия налогового органа, обязав его возвратить Обществу 464179 руб. 89 коп. излишне уплаченных налогов.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2003 по делу N А42-7350/03-18 в отношении Общества возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Сообщение временного управляющего Общества о введении в отношении должника процедуры наблюдения 16.01.2004 опубликовано в "Российской газете" (лист дела 26).
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
В статье 134 Закона N 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 4 названной статьи требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения все требования к нему, в том числе и по обязательным платежам, должны предъявляться в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.
В данном случае после вынесения Арбитражным судом Мурманской области определения от 03.10.2003 - даты по делу N А42-7350/03-18 о возбуждении в отношении Общества производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения - у Инспекции не имелось правовых оснований для зачета излишне уплаченных Обществом сумм налогов в счет погашения недоимки вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2004 по делу N А42-7350/03-18 (лист дела 26) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование уполномоченного органа - Территориального отделения Федеральной службы финансового оздоровления России в Мурманской области (далее - ТО ФСФО) от 16.02.2004 N ЛН-276 о задолженности Общества по платежам в бюджет и государственные бюджетные фонды в размере 1277610 руб. 23 коп.
Суд апелляционной инстанции установил и налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что указанная сумма включена в состав задолженности без учета проведенного Инспекцией в тот же день (16.02.2004) зачета имеющейся у Общества переплаты по налогам в размере 465959 руб. 03 коп. (лист дела 35).
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в зачете излишне уплаченных 464179 руб. 89 коп. налогов в счет погашения недоимки по другим налогам и отказе возвратить Обществу указанную сумму, поскольку привели к нарушению порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов Общества и предъявлению уполномоченным органом - ТО ФСФО повторного требования к должнику путем включения в реестр требований кредиторов Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 по делу N А42-12248/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.