ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N А56-1215/2005 Признавая недействительным письмо налоговой инспекции о разъяснении порядка исчисления НДС, в котором инспекция указывает на то, что при реализации ломбардом заложенного имущества объектом обложения налогом является вся сумма выручки, полученная от этой реализации, суд правомерно исходил из того, что ломбард не передает право собственности на предметы залога, в связи с чем объект обложения указанным налогом отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2005 года Дело N А56-1215/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ларец" Ершовой Н.И. (доверенность от 03.03.2005 N 2), Юриной И.А. (доверенность от 03.03.2005 N 3) и Реппо В.А. (доверенность от 03.03.2005 N 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области Григорьевой Н.Г. (доверенность от 24.01.2005 N 04-04/387) и Муравьевой И.И. (доверенность от 20.01.2005 N 04-04/328), рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005 по делу N А56-1215/2005 (судья Ульянова М.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее - ООО "Ларец", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области; далее - инспекция) от 03.11.2004 N 03-05/9003.
Решением суда от 01.09.2005 требования ООО "Ларец" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению налогового органа, вывод суда о том, что ломбард не является плательщиком налога на добавленную стоимость при реализации невыкупленных предметов залога, противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Ларец" просили отказать в ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением кассационной инстанции от 13.12.2005 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2005.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с просьбой разъяснить порядок исчисления налога на добавленную стоимость при реализации ломбардом имущества в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом этого имущества.
В письме от 03.11.2004 N 03-05/9003 налоговый орган разъяснил, что при реализации ломбардом предметов залога объектом обложения налогом на добавленную стоимость является вся сумма выручки, полученная им от этой реализации.
Общество посчитало, что письмо инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, возлагая дополнительные обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость при реализации предметов залога. В связи с этим ООО "Ларец" обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Признавая письмо инспекции недействительным, суд исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 и пунктом 1 статьи 39 НК РФ для целей налогообложения необходима передача права собственности на реализуемые товары, а ломбард, реализуя предметы залога, не передает право собственности на реализуемую вещь, суд сделал вывод о том, что у ломбарда не возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 39 НК РФ указано, что реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.
В силу статьи 358 ГК РФ предметом деятельности ломбарда является выдача гражданам краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления. Согласно пункту 3 этой статьи ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.
Как следует из пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть права пользования и распоряжения являются необходимыми составляющими права собственности. При получении ломбардом в залог имущества он не приобретает права собственности на это имущество.
В пункте 5 статьи 358 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
Следовательно, реализация заложенного имущества граждан на торгах, организованных ломбардом, в целях налогообложения не может рассматриваться как реализация им товара ввиду того, что ломбард не имеет права собственности на заложенное имущество.
Кроме того, необходимо учитывать, что целью реализации заложенного имущества на торгах является не получение ломбардом дохода, а погашение требований ломбарда к залогодателю. При этом, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница в силу пункта 6 статьи 350 ГК РФ подлежит возврату залогодателю.
В данном случае объект обложения налогом на добавленную стоимость при реализации заложенного имущества возникает у залогодателя (при условии, что он является плательщиком этого налога), а не у залогодержателя, реализующего его имущество.
В соответствии с налоговым законодательством физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Судом установлено, что основными видами деятельности ООО "Ларец" являются розничная, комиссионная торговля антиквариатом, ювелирными изделиями из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, залоговые операции.
Суд сделал правильный вывод о том, что при реализации предметов залога у общества не возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005 по делу N А56-1215/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.