ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N А56-36587/04 Признавая неправомерным отказ налоговой инспекции в возмещении НДС по экспорту, обоснованный тем, что спорная сумма налоговых вычетов предъявлена по товарам, ранее помещенным под таможенный режим экспорта, в отношении которых ставка 0% заявлена за предыдущий налоговый период, а также тем, что общество не подтвердило в названном периоде право на ее применение, суд указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения при возмещении НДС из бюджета за последующий налоговый период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2005 года Дело N А56-36587/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Митекс" Рожнова А.В. (доверенность от 09.09.2005 N 113), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18829), рассмотрев 22.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 (судьи Семиглазов В.А., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-36587/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Митекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 16.06.2004 N 0403167 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 60691 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года.
Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005, суд удовлетворил заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2005 отменил указанные судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, указав на необходимость истребования акта от 11.06.2004 N 0403167 проверки декларации Общества по ставке 0% за февраль 2004 года, грузовой таможенной декларации N 10210050/031103/0008070, акта проверки от 13.05.2004 N 0403132 и решения Инспекции от 18.05.2004 N 0403132 об отказе в возмещении НДС за январь 2004 года, а также доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем пунктов 1, 9 - 10 статьи 165, пункта 9 статьи 167 НК РФ и его право на вычет 60691 руб. НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Решением от 01.07.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав на основании представленных Обществом документов его право на вычет и возмещение 60691 руб. НДС за февраль 2004 года на основании декларации по ставке 0% за февраль 2004 года.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.10.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, "выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на то, что "проведенной камеральной проверкой (акт от 13.05.2004 N 0403132) не подтверждена налоговая ставка 0% за январь 2004 года и решением Инспекции от 18.05.2004 Обществу отказано в возмещении НДС за январь 2004 года", налоговый орган считает, что налогоплательщиком не подтверждены налоговые вычеты в сумме 60691 руб. НДС за февраль 2004 года.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 16.06.2004 N 0403167 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за февраль 2004 года отказала в возмещении 60691 руб. НДС. Вывод налогового органа основан на том, что названная сумма налоговых вычетов предъявлена по товарам, ранее помещенным под таможенный режим экспорта (ГТД N 10210050/031103/0008070), в отношении которых ставка 0% заявлена в декларации за январь 2004 года, но в ходе проверки этой декларации (акт от 13.05.2004 N 0403132 и решение от 18.05.2004 N 040313) не подтверждено право на применение ставки 0% в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на сумму 1397120 рублей.
Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке НДС 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении. При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров на экспорт, обусловлено документальным подтверждением фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта, поступления на его счет выручки от иностранного покупателя товаров и факта уплаты экспортером сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для осуществления этих операций.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает, а в силу названной нормы подтверждает обоснованность применения заявителем ставки НДС 0% по налоговой декларации за февраль 2004 года.
Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обе судебные инстанции установили факт приобретения Обществом товаров, его оприходование в книге покупок за февраль 2004 года и уплаты им в составе стоимости этих товаров 60691 руб. НДС, что согласно пунктам 2 - 3 статьи 172 и пункту 2 статьи 173 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения этой суммы НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 60691 руб. НДС за февраль 2004 года, а следовательно, ее решение от 16.06.2004 N 0403167 правомерно признано в судебном порядке недействительным.
Несостоятельным кассационная инстанция считает довод налогового органа об отказе Обществу в применении ставки 0% за январь 2004 года решением Инспекции от 18.05.2004 N 040313, что в данном случае не имеет правового значения в рамках применения статей 165, 171 - 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ за последующий налоговый период.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-36587/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.