ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.12.2005 N А56-6631/2005 Суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, поскольку инспекция признала данное требование.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2005 года Дело N А56-6631/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 23.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.05 по делу N А56-6631/2005 (судья Пасько О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 17.12.04 N 06/1294 об отказе в применении ставки 0% при реализации товаров на экспорт и возмещении 10988459 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 года.
До принятия решения по существу Общество отказалось от обжалования решения Инспекции в части отказа в возмещении 5928052 руб. налога на добавленную стоимость.
Суд прекратил производство по делу в этой части. В части признания недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении 5060407 руб. налога на добавленную стоимость решением от 02.09.05 требование Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.09.05 в части удовлетворенных требований.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании заявитель отказался от требований в части обжалования отказа Инспекции в возмещении 5928052 руб. налога на добавленную стоимость, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.04 по делу N А56-36727/2004, имеющее преюдициальное значение для разрешения данного спора. Суд принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в этой части.
В свою очередь, Инспекция признала правомерными требования Общества в части признания недействительным обжалуемого решения об отказе в возмещении 5060407 руб. налога на добавленную стоимость, изложив свою позицию в письменном отзыве.
Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 29.08.05.
С учетом частичного признания Инспекцией иска суд принял решение об удовлетворении требований Общества в этой части.
Кассационная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В статье 150 АПК РФ (пункт 4 части 1) указано, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как следует из части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ суд установил и отразил в мотивировочной части решения, что признание ответчиком части заявленных требований обусловлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-36727/04 и не нарушает права и законные интересы других лиц и публичные интересы.
Следовательно, признавая иск, ответчик добровольно отказался от судебной защиты.
В кассационной жалобе Инспекция не ссылается на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при вынесении решения, с учетом частичного признания налоговым органом иска в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда является законным, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.05 по делу N А56-6631/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.