ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А05-12829/2005-9 Реализация предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии в справке к товарно-транспортной накладной на указанную продукцию подписи и печати предпринимателя при наличии в разделе Б справки всех остальных обязательных реквизитов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N А05-12829/2005-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Архангельской области на решение от 16.09.2005 (судья Меньшикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12829/2005-9,
УСТАНОВИЛ:
Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Архангельской области (далее - Отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Шевченко Александра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 25.08.2005 в принадлежащем предпринимателю магазине N 1, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Боброво, ул. Неманова, д. 5а, должностными лицами Отдела милиции выявлен факт реализации алкогольной продукции (65 бутылок Портвейна N 72) без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов (раздел "Б" справок к товарно-транспортным накладным заполнен не полностью).
По результатам проверки 25.08.2005 сотрудниками Отдела милиции составлены акт проверки и протокол изъятия. В тот же день должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 782, с указанием события административного правонарушения, которое квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Выявленное правонарушение послужило основанием для обращения административного органа в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Шевченко А.В. к административной ответственности.
Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Такими документами, в частности, являются сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями. Данные документы при реализации товара в розницу его собственник обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа.
Как следует из материалов дела, перечисленные в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ документы, в том числе и справка к товарно-транспортной накладной, при проведении проверки в магазине имелись и были представлены сотрудникам административного органа. Как усматривается из протокола N 782, раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной заполнен не полностью: отсутствует подпись и печать предпринимателя Шевченко А.В., все остальные обязательные реквизиты в разделе "Б" справки заполнены полностью.
При таких обстоятельствах (с учетом диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ) вывод суда о том, что розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии в справке подписи и печати предпринимателя не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, кассационная инстанция считает правомерным.
Кроме того, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно указанной норме лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение совершено 25.08.2005. Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12829/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
НЕФЕДОВА О.Ю.