ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А05-8210/2005-26 Поскольку из содержания направленного налогоплательщику требования ИФНС об уплате налогов и пеней невозможно установить, за какой период и на какую сумму недоимки по налогам начислены пени, суд правомерно признал оспариваемое требование недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N А05-8210/2005-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., рассмотрев 26.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2005 по делу N А05-8210/2005-26 (судья Ипаев С.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 22.04.2005 N 99839 об уплате налогов и пеней.
Решением суда от 26.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.08.2005 и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на нормы права, устанавливающие условия и порядок начисления пеней, и считает свои действия по выставлению требования Обществу правомерными. По размеру начисленных пеней налоговым органом в кассационной жалобе пояснения не приводятся.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование от 22.04.2005 N 99839 об уплате 220487 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку уплаты 20.01.2005 и 3439 руб. 61 коп. пеней по сроку уплаты НДС 01.03.2005, 1 руб. 86 коп. пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет по сроку уплаты ЕСН 01.03.2005, 00 руб. 06 коп. пеней по ЕСН, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования по сроку уплаты налога 01.03.2005, 10 руб. 07 коп. пеней по налогу на рекламу по сроку уплаты 01.03.2005.
Общество не согласилось с указанным требованием и оспорило его в арбитражном суде.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным ненормативный акт налогового органа, указав, что Инспекция не представила доказательств наличия у Общества недоимки, на которую начислены пени, доказательств уплаты налога с нарушением установленных сроков.
Во исполнение определения суда от 21.07.2005 Инспекция представила в судебное заседание расчет пеней по ЕСН, из которого следует, что пени начислялись на сумму недоимки, образовавшейся на 01.12.2004, но пояснений, за какие налоговые периоды образовалась эта задолженность, налоговый орган не представил.
Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Полученное Обществом требование не позволяет налогоплательщику определить, за какой период и с какой суммы начислены пени по ЕСН и налогу на рекламу.
Кроме того, судом установлено и налоговым органом признано в судебном заседании, что 220487 руб. НДС и 3439 руб. 61 коп. пеней по этому налогу ошибочно указаны в спорном требовании, так как согласно выписке из лицевого счета по НДС у Общества отсутствует задолженность по уплате НДС и пеней.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Инспекции пояснил, что не может определить, за какой период и на какую сумму недоимки по ЕСН и налогу на рекламу начислены пени. Это обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания и решении суда (листы дела 29 - 30).
При таких обстоятельствах оценка судом первой инстанции оспоренного требования, как не обоснованного по размеру, является правильной.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2005 по делу N А05-8210/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.