ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А26-5854/2005-111 В случае обращения в суд кредитора для удовлетворения возникшего права требования по денежным обязательствам до введения процедуры наблюдения судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора должно быть приостановлено, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N А26-5854/2005-111

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" генерального директора Вычужанина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2005 по делу N А26-5854/2005-111 (судья Панова Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ООО "Промстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Завод "КИМС" (далее - ОАО "Завод КИМС") о взыскании задолженности, пеней и компенсации потерь в общей сумме 13648859 руб. 68 коп. (с учетом увеличенного размера исковых требований) по договору от 06.09.2004 и дополнительному соглашению от 05.03.2005.
Определением от 11.10.2005 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционном порядке судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ее податель просит определение от 11.10.2005 отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель ООО "Промстройсервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ОАО "Завод "КИМС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.09.2004 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ООО "Промстройсервис" обязалось поставить в адрес ОАО "Завод КИМС" нефтепродукты, номенклатура которых указана в приложениях к настоящему договору, а ОАО "Завод "КИМС" - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ОАО "Завод КИМС" условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковое заявление ООО "Промстройсервис" принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия 19.07.2005, однако определением от 11.10.2005 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как следует из обжалуемого судебного акта, определением от 06.06.2005 к производству Арбитражного суда Республики Карелия принято заявление о признании ОАО "Завод КИМС" банкротом, а определением от 12.09.2005 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве с введением в отношении него процедуры наблюдения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Вместе с тем исковое заявление ООО "Промстройсервис" принято к производству арбитражного суда по настоящему делу 19.07.2005, то есть ранее введения указанной процедуры в отношении ответчика.
Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, приостанавливается по ходатайству кредитора. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. То есть в случае обращения в суд кредитора для удовлетворения возникшего права требования по денежным обязательствам до введения процедуры наблюдения судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора должно быть приостановлено, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.
Кроме того, сами определения от 06.06.2005 о принятии заявления о признании ОАО "Завод "КИМС" банкротом и от 12.09.2005 о введении в отношении него процедуры наблюдения по делу N А26-4151/2005-18 в материалы настоящего дела не представлены.
При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2005 по делу N А26-5854/2005-111 отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
НЕФЕДОВА О.Ю.