ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А52-3234/2005/2 Суд отклонил довод ИФНС о неправомерном включении ООО в затраты при исчислении налога на прибыль полученные в качестве безвозмездной помощи денежные средства, на которые обществом приобретены товары и основные средства, поскольку нормами налогового законодательства право налогоплательщика включить в состав расходов денежные средства, за счет которых произведены затраты, не ставится в зависимость от источника этих средств, при условии документального подтверждения затрат.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N А52-3234/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Кузьминой М.В. (доверенность от 29.06.05 N 3-21/14939), от общества с ограниченной ответственностью "Степан Разин - Великие Луки" Каревой Т.Ф. (доверенность от 20.12.05), рассмотрев 21.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.05 по делу N А52-3234/2005/2 (судья Героева Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Степан Разин - Великие Луки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 16.06.05 N 13-03/2159 в части доначисления 77621 руб. налога на прибыль, начисления 2136 руб. пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 15525 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 31.08.05 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 31.08.05 и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требования. Инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно увеличил затраты на стоимость товаров и основных средств, приобретенных за счет безвозмездной финансовой помощи. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не понес никаких затрат, поскольку расходы произведены за счет безвозмездной помощи учредителя.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2004 год Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 16 статьи 270 НК РФ налогоплательщик неправомерно увеличил затраты на стоимость товаров и основных средств, приобретенных за счет безвозмездной финансовой помощи.
Решением от 16.06.05 N 13-03/2159 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 15603 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, а также доначислила 78013 руб. налога и начислила 2147 руб. пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением учредителя от 25.10.04 Обществу оказана безвозмездная финансовая помощь для развития деятельности в сумме 810000 руб. В проверяемый период налогоплательщик на полученные денежные средства приобрел товары и основные средства, стоимость которых включена им в состав затрат. Данные обстоятельства отражены в декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
Обоснованность и документальное подтверждение указанных затрат налоговым органом не оспариваются.
Довод Инспекции о том, что расходы, осуществленные Обществом за счет безвозмездной помощи, по смыслу положений статьи 252 НК РФ не могут считаться произведенными налогоплательщиком, отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные.
Нормами налогового законодательства право налогоплательщика включить в состав расходов денежные средства, за счет которых произведены затраты, не ставится в зависимость от источника этих средств, при условии документального подтверждения затрат.
Ссылка Инспекции в жалобе на пункт 2 статьи 248 НК РФ в целях квалификации полученного от учредителя дохода также отклоняется кассационной инстанцией, поскольку не имеет правового значения для оценки правильности формирования расходной части при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Кроме того, этот довод не приведен в оспариваемом решении в качестве основания для доначисления налога и привлечения Общества к ответственности.
Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.05 по делу N А52-3234/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.