ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А56-3911/2005 Поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам действующего законодательства, ИФНС необоснованно отказала в возмещении названного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N А56-3911/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 17.10.05 N 03-05-3/12411-к), рассмотрев 19.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-3911/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.10.04 N 12-11/06188, а также об обязании инспекции возместить обществу путем зачета 290224 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 25.05.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что инспекция обоснованно отказала обществу в принятии к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом, поскольку в нарушение пункта 2 и подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленном для проверки счете-фактуре от 01.03.04 N 00000124 отсутствует номер платежно-расчетного документа. Кроме того, представленная выписка банка по счету общества подтверждает поступление денежных средств со счета второго порядка "47405" на счет "30114", что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о поступлении экспортной выручки.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт общество 20.07.04 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.
По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 20.10.04 N 12-12/06188 и приняла решение от 20.10.04 N 12-12/06188 об отказе в возмещении 290224 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 165, пункта 2, подпунктов 3, 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Считая отказ налоговой инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.
В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Согласно подпункту 4 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг).
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Инспекция ссылается на то, что в представленных обществом счетах-фактурах не указаны номера платежных поручений, по которым произведена предоплата, а также не указаны адреса продавца и грузоотправителя.
Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).
Кроме того, согласно нормам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако инспекцией требование о внесении соответствующих исправлений в документы налогоплательщику не предъявлялось.
Как видно из материалов дела, поставщиками в указанные счета-фактуры внесены изменения, исправленные счета-фактуры приняты и оценены судами первой и апелляционной инстанций как соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы в числе прочих документов представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.
В данном случае общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июнь 2004 года полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что инспекция не оспаривает (том 1, листы дела 34 - 35). В числе указанных документов представлены: договор от 16.01.03 N 34С/03, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕКТ" (Украина), выписки банка от 08.04.04, от 10.06.04 и от 21.06.04 с приложением валютных мемориальных ордеров и межбанковских сообщений (swift), которые в совокупности, в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя (том 1, листы дела 68 - 80).
Следует также отметить, что положения указанной нормы не ставят право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.
На основе оценки материалов дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 290224 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2004 года. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 по делу N А56-3911/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.