ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N А56-6351/04 Поскольку суд, признавая недействительным решение ИМНС в части доначисления обществу НДС, сделал вывод о ведении обществом раздельного учета сумм налога по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций, на основании копий журнала-ордера и бухгалтерских справок, но не объяснил, каким образом из указанных документов следует данный вывод, решение суда подлежит отмене.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N А56-6351/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" Степанова А.Г. (доверенность от 27.04.05 N 2), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Богоявленской И.Г. (доверенность от 01.02.05 N 01-16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.05 по делу N А56-6351/04 (судья Загараева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 31.12.03 N 15-20/8504 и требования об уплате налога от 31.12.03 N 1987.
Решением суда от 02.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.05, заявленные требования удовлетворены полностью: решение и требование налоговой инспекции признаны недействительными в части доначисления 323044 рублей налога на прибыль, пеней с указанной суммы и 64609 рублей штрафа по эпизодам, связанным с невключением в оплату реализованной продукции за 2000 год сумм авансов в размере 798308 рублей, включением в расходы затрат на охрану в размере 26880 рублей, завышения внереализационных расходов в сумме 90440 рублей, занижения прибыли за 2001 год в сумме 157552 рублей, отнесения в расходы оплаты работ по оценке наличия эффективности и системы качества в сумме 16000 рублей, доначисления 454093 рублей налога на добавленную стоимость, пеней с указанной суммы, штрафа в сумме 90816 рублей, доначисления 19958 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, пеней с указанной суммы и 3992 рублей штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.05 решение и постановление суда отменены в части признания недействительными решения налоговой инспекции и требования об уплате налога в части доначисления 454093 рублей налога на добавленную стоимость, пеней с указанной суммы, штрафа в сумме 90816 рублей. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 15.08.05 заявленные требования удовлетворены: решение и требование налоговой инспекции в указанной части признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Предприятия просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2000 по 31.12.02, о чем составлен акт от 09.12.03 N 15-20/111. По результатам проверки вынесено решение от 31.12.03 N 15-10/8504 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.
В ходе проверки налоговая инспекция доначислила Предприятию 454093 рубля налога на добавленную стоимость, посчитав неправомерным предъявление Предприятием к вычету сумм налога на добавленную стоимость по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом операций, так и не подлежащих налогообложению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на необходимость проверки судом первой инстанции ведения Предприятием раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении указал: "Налогоплательщик вел раздельный учет сумм налога, что подтверждается копиями журнала-ордера и ведомости по счету 19.2, бухгалтерских справок к возмещению НДС".
Однако суд не указал, каким образом из указанных документов следует сделанный судом вывод.
Из выписки из журнала-ордера (лист дела 2 тома 3) не следует, что суммы налога учитывались отдельно. Ведет ли Предприятие другие субсчета по налогу на добавленную стоимость судом не выяснено. Из плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного директором Предприятия 31.12.99 (лист дела 38 тома 3), также не следует, что налог на добавленную стоимость на Предприятии учитывается раздельно, так как субсчета для него не предусмотрены.
Также судом не выяснено, каким образом суммы, указанные в бухгалтерских справках (листы дела 3 - 16 тома 3), нашли отражение в учете Предприятия.
Не дано судом оценки и приказам об учетной политике от 22.06.98 N 86 с изменениями и дополнениями (листы дела 29 - 37 тома 3), от 28.12.01 N 262 (листы дела 41 - 42 тома 3), из которых также не усматривается, что на Предприятии велся раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость.
Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду следует исследовать представленные сторонами доказательства и сделать обоснованный вывод о наличии у Предприятия раздельного учета и, как следствие, правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Учитывая повторное направление дела на новое рассмотрение по одним и тем же основаниям, суд кассационной инстанции считает необходимым рассмотрение дела в первой инстанции осуществить в ином составе судей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.05 по делу N А56-6351/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.