Судебная практика: Северо-Запад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N А13-2932/2005-16 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с департамента финансов области задолженности, возникшей в связи с недофинансированием из областного бюджета работ по проектированию распределительных газовых сетей в поселке, поскольку материалами дела подтверждается, что финансирование данных работ было произведено в объеме, предусмотренном областным законодательством.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 года Дело N А13-2932/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., при участии от ОАО "Вологдаоблгаз" Арзубовой И.Н. (доверенность от 07.11.2005), рассмотрев 27.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2005 по делу N А13-2932/2005-16 (судья Сахарова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов) и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика 55200 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета работ по проектированию распределительных газовых сетей в поселке Вохтога Грязовецкого района.
Определением от 17.05.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области и открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Вологдаагропроект" (далее - Институт).
Решением от 15.08.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 238 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), несоответствие вывода суда о финансировании работ в размере 350000 руб. доказательствам, имеющимся в деле, а также на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вывод об отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств на проектно-изыскательские работы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
На основании Закона Вологодской области от 20.12.2000 N 619-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год" постановлением губернатора Вологодской области от 11.01.2001 N 44 утвержден перечень объектов непроизводственного назначения, финансируемых в 2001 году за счет средств областного бюджета (капитальное строительство).
Согласно приложению N 1 к данному постановлению функции заказчика, в том числе по строительству объекта "Газораспределительные сети в поселке Вохтога Грязовецкого района" (далее - Объект), возложены на Общество, финансирование расходов на данный объект предусмотрено в размере 890000 руб., в том числе 150000 руб. на проектно-изыскательские работы.
Во исполнение обязанностей по осуществлению функций заказчика Объекта Общество заключило с Институтом 03.05.2001 договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 10-752/48 по проектированию Объекта (далее - Договор).
Общая стоимость выполненных по Договору работ определена в размере 234599 руб.
Департаментом финансов истцу платежным поручением от 16.03.2001 было перечислено 150000 руб., а платежным поручением от 14.11.2001 - 200000 руб.
Общество, ссылаясь на неполное финансирование Вологодской областью строительства Объекта, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 238 БК РФ предусмотрено, что если в течение нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном объеме, за исключением случаев, определенных статьями 230 и 231 БК РФ, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере недофинансирования в соответствии с судебным актом. Недофинансирование означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств в период действия лимита бюджетных обязательств.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Законом Вологодской области от 30.10.2001 N 717-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон N 619-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год", принятым в порядке, предусмотренном статьей 230 БК РФ, губернатором Вологодской области издано постановление от 29.11.2001 N 1088 "О внесении изменений в постановление губернатора области от 11.01.2001 N 44" (далее - Постановление N 1088), которым приложения N 1 и 2 к постановлению утверждены в новой редакции.
Согласно новой редакции приложения N 1 объем капитальных вложений на 2001 год по строительству Объекта установлен в размере 350000 руб.
Принимая во внимание, что финансирование в размере, предусмотренном Постановлением N 1088, было произведено ответчиком в полном объеме, суд правомерно иск отклонил.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2005 по делу N А13-2932/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СТАРЧЕНКОВА В.В.




Вернутся в раздел Судебная практика: Северо-Запад