ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N А44-5068/2005-9 Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают это право с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N А44-5068/2005-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 02.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2005 по делу N А44-5068/2005-9 (судья Куропова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансфорест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 22.08.2005 N 05-12/789 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением от 12.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило к возмещению 61162 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку поставщик Общества (ООО "Пилон") отсутствует по адресу, указанному в счете-фактуре.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактами от 15.06.2004 N 00109/2004 с фирмой "Lignadekor Uretim ve Pazarlama" (Турция) и от 15.12.2003 N 00108/2004 с фирмой "КДМ Интернешнл ПЛС" (Англия) Общество осуществляло экспорт лесоматериалов.
Заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию за апрель 2005 года по НДС по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации и документов в отношении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и заявленных вычетов в размере 307590 руб. НДС.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно предъявило к вычету 61162 руб. НДС за апрель 2005 года, поскольку поставщик Общества (ООО "Пилон") отсутствует по адресу, указанному в счете-фактуре, установить его местонахождение не представляется возможным, а следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС. По результатам проверки составлен акт от 05.08.2005 N 05-12/789 и вынесено решение от 22.08.2005 N 05-12/789 о возмещении Обществу 246428 руб. НДС и об отказе в возмещении 61162 руб.
Общество обжаловало решение Инспекции в части отказа в возмещении 61162 руб. НДС в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) необходимо доказать факт экспорта, представив в инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество вместе с налоговой декларацией за апрель 2005 года представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а именно: экспортные контракты; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке; паспорта сделки; договор на поставку товара от 20.09.2005 N 25 с ООО "Пилон"; счета-фактуры.
Кроме того, Инспекция не оспаривает факт реального экспорта товаров, уплату Обществом НДС поставщикам экспортируемого товара, а также поступление валютной выручки на счет заявителя.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа об отказе в возмещении 61162 руб. НДС незаконным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2005 по делу N А44-5068/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.