Зона закона

Законодательство - Общая судебная практика

Алфавитный указатель

И О П Р

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-46 от 15.06.2005 Приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку при постановлении приговора суд нарушил уголовно-процессуальное законодательство - перечислил статьи Уголовного кодекса РФ, по которым признал подсудимых виновными, однако не раскрыл юридической оценки деяний, совершенных подсудимыми, выводы относительно переквалификации действий одного из осужденных в приговоре не мотивировал.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-17 от 15.06.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, версия о непричастности к убийству опровергается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного является правильной и назначенное наказание обоснованным.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-25 от 15.06.2005 Приговор по делу об убийстве по найму оставлен без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в суде доказательствах, алиби и другие доводы подсудимого исследованы судом, действия подсудимого квалифицированы правильно, назначенное ему наказание является законным и обоснованным.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 72-о05-8 от 15.06.2005 Приговор по делу о разбойном нападении и покушении на убийство группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено, выводы суда о доказанности вины осужденных и о квалификации их преступных действий в приговоре мотивированы, назначенное осужденным наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления, данным, характеризующим их личность.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 72-о05-18 от 15.06.2005 Постановление судьи областного суда о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье отменено и дело направлено на новое рассмотрение в областной суд, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, неподсудны мировому судье.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 44-Г05-12 от 15.06.2005 В удовлетворении заявления о признании недействующими статей 20, 22 Закона Пермской области от 05.03.2004 N 1294-270 Об исполнительных органах государственной власти Пермской области в части отсутствия у администрации области права издания нормативных правовых актов отказано правомерно, так как все правовые акты единолично издает губернатор области, наделенный таким правом действующим законодательством.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 9-Г05-8 от 15.06.2005 Заявление в части признания недействующими статей 2.6, 2.7 и 3.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях удовлетворено, поскольку данные статьи противоречат действующему федеральному законодательству.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 58-Г05-10 от 15.06.2005 Дело по заявлению об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи направлено на новое рассмотрение, поскольку отставка судьи не может быть прекращена за волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допущенную судьей до прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 53-Г05-27 от 15.06.2005 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими постановления Совета администрации Красноярского края N 138-п от 20.05.2004 Об особо охраняемой природной территории краевого значения Ботанический сад Вс.М. Крутовского, положения об ООПТ краевого значения памятник природы Ботанический сад Вс.М. Крутовского и Приложения N 2 к этому постановлению удовлетворено, поскольку субъект РФ распорядился собственностью, принадлежащей Российской Федерации, а также поскольку экологическая экспертиза не была проведена надлежащим образом.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 78-Г05-24 от 15.06.2005 Заявление прокурора о признании недействующими некоторых положений п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 18.10.2000 N 552-64 О мировых судьях Санкт-Петербурга удовлетворено правомерно, поскольку при наделении мирового судьи статусом юридического лица он становится подведомственным органу исполнительной власти как главному распорядителю средств бюджета субъекта РФ; мировой судья не может являться должностным лицом системы исполнительной власти, поскольку это противоречит принципу разделения властей и принципу независимости судей.